Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Зенгер Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/11 по иску Вострикова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая фирма «Вест-Акрас», Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Востриков С.Н. обратился в суд с иском к ООО СФ «Вест-Акрас», ООО «Гарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ООО «Гарант» Симоненкова Р.Е., в результате действий которого были причинены повреждения принадлежащему Вострикову С.Н. на праве собственности автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При этом гражданская ответственность Симоненкова Р.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СФ «Вест-Акрас». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом рыночная стоимость данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме этого, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец просит взыскать: с ООО СФ «Вест-Акрас» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с ООО «Гарант» в свою пользу сумму, непокрытую страховым возмещение, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; а также с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании определения суда от 15 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков (л.д. 112-113).
В ходе досудебной подготовки по делу 17 января 2011 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с РСА в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с ООО «Гарант» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за разбитый принтер, находившийся на момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле; с ООО СФ «Вест-Акрас» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; а также с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец в судебное заседание явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать: с РСА в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с ООО «Гарант» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за разбитый принтер, находившийся на момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с ООО СФ «Вест-Акрас» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; а также с ответчиков в свою пользу судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца адвокат Трофимов Е.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики РСА, ООО «Гарант» явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Ответчик ООО СФ «Вест-Акрас» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления по известным суду адресам повестки и телеграммы, которые ему не вручены, поскольку по юридическому адресу: «такого учреждения нет», по адресу филиала в городе Москве: «организация не значится».
Третье лицо Симоненков Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения) ответчика.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Вострикова С.Н. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 декабря 2009 года в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в том числе: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Гарант», под управлением Симоненкова Р.Е., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Вострикова С.Н.
В соответствии со справкой 11 спецбатальона 1 спецполка (северный) ДПС ГИБДД ГУВД Московской области указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Симоненкова Р.Е., гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в ООО СФ «Вест-Акрас» (л.д. 10-11).
Согласно отчету об оценке ИП ФИО1 от 29 декабря 2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом рыночная стоимость транспортного средства - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, годные остатки транспортного средства - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 19-55).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.
В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 03 декабря 2009 года произошла полная гибель транспортного средства истца, то есть восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразен, убытки Вострикова С.Н. составили сумму в размере стоимости автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия за минусом годных остатков, то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).
Гражданская ответственность водителя ООО «Гарант» Симоненкова Р.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СФ «Вест-Акрас».
В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № 524 от 30 сентября 2010 года отозвана лицензия № от 06 декабря 2006 года на осуществление страхования страховой организации ООО СФ «Вест-Акрас», в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные российским законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, учитывая, что РСА не представил доказательств произведенных выплат другим потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии от 03 декабря 2009 года, в пользу Вострикова С.Н. подлежит взысканию: с Российского союза автостраховщиков компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма ущерба, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - расходы на проведение экспертизы (л.д. 6 б, 6 в), что следует отнести к убыткам истца, подлежащим возмещению данным ответчиком.
Оставшуюся сумму ущерба Вострикова С.Н. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек надлежит взыскать в пользу истца с ООО «Гарант» как владельца источника повышенной опасности.
Истец просит также взыскать с ответчика ООО «Гарант» в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за разбитый принтер, находившийся на момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле, и в счет компенсации морального вреда за перенесенные физические страдания - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Однако сведения о том, что в багажнике автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия находился принтер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, внесены в письменные объяснения Вострикова С.Н. позже, инспектором ДПС не заверены (л.д. 83-84). Кроме того, истцом не представлено доказательств: принадлежности ему указанного принтера, поскольку в имеющемся в материалах дела счете от 25 марта 2008 года в качестве покупателя указана ФИО2 (л.д. 88), а также размера убытков, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении иска Вострикова С.Н. в этой части надлежит отказать.
Согласно листку нетрудоспособности и выпискам из медицинской карты амбулаторного больного, истец был освобожден от работы врачом - травматологом в период времени с 25 декабря 2009 года по 12 января 2010 года включительно по поводу ушиба грудной клетки слева (л.д. 18, 92, 93).
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд должен исходить из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.
Исходя из конкретной ситуации, суд считает возможным взыскать с ООО «Гарант» в пользу Вострикова С.Н. в счет компенсации морального вреда за причиненные вследствие дорожно-транспортного происшествия физические страдания в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также почтовые расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 21).
Довод истца о том, что ему причинен моральный вред действиями ООО СФ «Вест-Акрас», представляется голословным и неубедительным, поскольку Востриковым С.Н. не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ему данным ответчиком физических и нравственных страданий, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований к ООО СФ «Вест-Акрас» надлежит отказать.
Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 68, 89, 90).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчиков РСА, ООО «Гарант» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях.
Согласно квитанции от 13 марта 2010 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6), а также понес почтовые расходы на отправку телеграмм об извещении ответчиков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу Вострикова С.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а с ООО «Гарант» в пользу Вострикова С.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Вострикова С.Н. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Вострикова С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» отказать.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Фирма «Вест-Акрас» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.
Судья Н.П. Калинина