возмещение ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» - Федорова А.Ю., при секретаре Рыбушкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/11 по иску ООО «Росгосстрах» к Веденьеву С.А., ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Росгорсстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Веденьеву С.А., ОАО «СО «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свое обращение тем, что 14 февраля 2008 года на <адрес>, вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Веденьевым С.А., управляющим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение трех транспортных средств, в результате которого, автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему на праве собственности Зыкову С.А. были причинены механические повреждения. Поскольку, ответственность Зыкова А.С. по договору добровольного страхования транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания, во исполнение условий договора, выплатила собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере стоимости ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что в соответствии с законом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы, ООО «Россгорсстрах» просит взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с Веденьева С.А. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СО «ЖАСО» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, считая заявленную сумму ущерба завышенной.

Ответчик Веденьев С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался путем направления повесток по указанному в заявлении месту проживания, по адресу: <адрес>, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо Зыков С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2008 года на <адрес>, вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Веденьевым С.А., управляющим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение трех транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Зыкова С.А., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Веденьева С.А., соответственно (л.д. 12,13). В результате чего автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему на праве собственности Зыкову А.С. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), актом осмотра транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Веденьевым С.А. правил дорожного движения, что подтверждается определением от 14.02.2008 года о возбуждении в отношении Веденьева С.А. административного производства с признаками нарушения ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 12).

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Зыкову С.А. по полису страхования автотранспортных средств серии № от 26.07.2007 г. был застрахован в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8). Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 27.02.2008 года сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб. (л.д. 32-33). 27.05.2008 года ООО «<данные изъяты>» в исполнение своих обязательств по указанному договору страхования перечислило Зыкову С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 34,35).

В соответствии с Решением единственного участника от 02.10.2009 года № ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «Росгосстрах» (л.д. 41-43) с несением записи в ЕГРЮЛ (л.д. 44).

Согласно справке о ДТП от 14.02.2008 г. гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СО «ЖАСО» по полису страхования № (л.д. 13).

28.08.2008 года, на основании ст. 965 ГК РФ ООО «Росгосстрах» обратилось к ОАО «СО «ЖАСО» с предложением о возмещении ущерба в течении 20 дней с момента получения письма (л.д. 36). Не смотря на то, что претензия получена ОАО «СО «ЖАСО» 29.09.2008 года (л.д.37), требования, изложенные в обращении, не исполнены, ущерб по настоящий момент не возмещен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового) случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Доводы представителя ответчика ОАО «СО «ЖАСО» по доверенности о том, что размер ущерба завышен, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ им не представлено, а судом не установлено.

Учитывая, что обстоятельства в отношении факта причинения вреда, причинной связи между такими действиями и наступившим результатом и размер ущерба в судебном заседании ответчиками не оспорены, иного заключения стоимости восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» не представлено, а равно установлены судом, суд приходит к выводу, что основания для возложения обязанности возместить вред имуществу, принадлежащего Зыкову С.А. на ответчиков имеются, и представленные в обоснование размера ущерба акт осмотра ТС и заключение о стоимости ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» подлежат принятию судом при решении вопроса о возмещении ущерба.

Поскольку, оснований сомневаться в объективности и достоверности данных документов у суда нет, суд считает, что истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что гражданская ответственности виновника ДТП была застрахована в ОАО «СО «ЖАСО» и в силу закона имеется лимит выплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СО «ЖАСО» в пользу ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Веденьева С.А. в пользу истца - <данные изъяты> руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 50) в связи с тем, что требования истца удовлетворяются судом в полном объеме с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Веденьева С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

судья А.А. Васин