РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Рыбушкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/11 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании убытков, снижении неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Глищенская Л.В обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара, и снижения неустойки, указав, что 01.09.2008 года мировым судьей судебного участка № 362 Басманного района г. Москвы был выдан судебный приказ о взыскании пользу ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Между тем по спорному кредитному договору в июле 2007 года был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Однако вопреки требований ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» выдача кредита была обусловлена заключением страхового договора на сумму <данные изъяты> руб., сумма страховки была удержана при выдачи кредита, и реально выдано <данные изъяты> рублей, а проценты по кредиту начислялись на <данные изъяты> рублей, в связи с чем истцу были причинены убытки в виде оплаты навязанной услуги в сумме <данные изъяты> рублей, завышенных процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с незаконным удержанием комиссии за обслуживание банковского счета, снизить размер неустойки, взысканной по судебному приказу.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 июня 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под 18, 90% годовых (л.д.28).
Договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора вклада до востребования и договора текущего счета.
Информация об условиях договора заключенного между истцом и ответчиком была истцу доведена до заключения договора, потребитель был вправе отказаться от совершения сделки, предложить банку заключить договор на условиях предложенных им, о чем свидетельствует подпись в поле 71 заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, которая является неотъемлемой частью договора №.
Подписание истцом заявки (поле 71 заявки) подтверждает, что заемщику была представлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и разъяснены вопросы относящиеся к условиям договора, с которыми он ознакомлен, согласен и которые обязуется выполнять, в подтверждение чего заемщик ставит свою подпись, т.е. договор на получения кредита заключен в соответствии с законом на основании свободного волеизъявления сторон.
Согласно условий договора он является смешанным и содержит элементы кредитного договора, договора вклада и текущего счета (л.д.29-32).
На основании заявления истца о предоставлении кредита ответчик заключил с истцом договор путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявке истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу банковский счет и предоставив истцу возможность получения кредита.
Согласно условиям договора, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, кредитный договор, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифы ответчика по кредиту, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, и принял на себя все иные права и обязанности, определённые договором (л.д. 28).
Истец в исковом заявлении указал о том, что установление дополнительных платежей по кредитным договорам, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Счет был открыт истцу бесплатно, как и бесплатно осуществлялся прием безналичных денежных средств, поступающих от заемщика для погашения задолженности по договору, проведение других операций не являлось обязательным и осуществляется по желанию заемщика.
Договор между истцом и ответчиком заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и в порядке, предусмотренном договором. Все условия предоставления, использования и возврата кредита и иная информация об услугах банка закрепляются в заключаемых между потребителем и банком договорах о предоставлении кредита. Договор был заключен после получения истцом всей необходимой и полной информации о банке и об оказываемых банком услугах, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре. Действия банка по взиманию комиссии за банковскую операцию по договору соответствуют действующему законодательству. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку банк не понуждал истца к заключению договора с ним, а оказывал свои услуги исключительно на основании желания истца получить кредит. Между сторонами достигнуто соглашение о выплате истцом указанных комиссий, что предусмотрено договором и было известно истцу. Ссудный счет является внутренним счетом банка и за обслуживание ссудного счета не взимается комиссия, текущий счет открыт для клиентов, и за обслуживание текущего счета взимается комиссия, договор был заключен после получения истцом всей необходимой и полной информации об оказываемых банком услугах.
Суд, доводы истца о том, что банком в нарушении действующего законодательства взимается комиссия за ведение ссудного счета, считает не обоснованными, требования не подлежащими удовлетворению.
Так, судом установлено, что договор был заключен путем принятия (акцепта) ответчиком, согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с перечисленными нормами заключил договор с истцом. Существенные условия указаны в условиях, а также в тарифах банка, с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита.
Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в Условиях и Тарифах содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы в пределах лимита.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Доводы истца о том, что взимание комиссии за расчетное обслуживание противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам.
Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Взимание комиссии за ведение ссудного счета судом не установлена, данная комиссия не усматривается как из графика платежей и договора, так и из тарифах банка.
Как усматривается из договора о предоставлении кредита в поле 63 указана комиссия за предоставление кредита 1,72% ежемесячно от размера кредита.
В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
При таких обстоятельствах суд считает условия кредитного договора в части взыскания с истца комиссии за банковскую операцию по договору, предусмотренной условиями кредитного договора, не противоречащими действующему законодательству.
Глава 2 Инструкции ЦБР от 14 сентября 2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" регламентирует виды банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), а именно: согласно п. 2.1 банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (п. 2.2.). Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются представительствам кредитных организаций, а также некоммерческим организациям для совершения расчетов, связанных с достижением целей, для которых некоммерческие организации созданы (п. 2.3).
Согласно п. 4.41 Положения ЦБР от 26 марта 2007 г. N 302-П
"О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" назначение счета №: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств.
Таким образом, истцу открыт не ссудный счет, и не в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета. Соответственно, комиссия за расчетное обслуживание взимается в связи с заключением договора об открытии и ведении банковского счета, а действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате указанной комиссии и включение указанных условий в договоры.
Таким образом, суд считает, что условие договора в части взыскания с истца комиссии за расчетное обслуживание, предусмотренной условиями договора, не противоречит действующему законодательству.
Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с ответчиком, а равно тот факт, который свидетельствовал бы об установлении ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения, не представлено, при этом, предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца, истец выразил согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, по своей свободной воле.
Требования о необоснованности взыскании страхового взноса так же подлежат отклонению по следующим основаниям: банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование заемщиков об услуге страхования и если заемщик желает, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Истец при заключении кредитного договора сделал выбор в пользу заключения договора страхования за счет средств, предоставляемых банком за счет кредита, о чем свидетельствует заявление на добровольное заключения договора (ст.940 ГК РФ) (л.д.34).
В заявке на открытие банковского счета, анкете заемщика, специально указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика. Так же в указанном заявлении дополнительно указано, что заявитель проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Ответчик не являлся стороной по договору страхования, следовательно не может рассматривается в настоящем деле.
Кроме того, судом установлено и не оспаривалось истцом, что с истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района г. Москвы от 01.09.2008 года взыскана в ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебный акт исполнен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.8).
Таким образом, требование истца о снижении размера неустойки, взысканной на основании судебного приказа от 01 сентября 2008 года, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.129 ГПК РФ судья, вынесший судебный приказ отменяет его, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В настоящее время судебный акт вступил в законную силу, исполнен.
На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании убытков, снижении неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья А.А. Васин