РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Демидович Г.А.,
при секретаре Карповой В.С.,
с участием истца Телешевой Т.Ю., представителя ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве - Скурко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/11 по иску Телешевой Т.Ю. к Департаменту жилищной политике и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Телешова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политике и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ по г. Москве) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свое обращение тем, что является нанимателем отдельной <данные изъяты> квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решением межведомственной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в спорной квартире признано пригодным для проживания и данное подсобное помещение возвращено в жилой фонд, в связи с чем данная квартира стала <данные изъяты>, однако ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма на спорную <данные изъяты> квартиру.
Истец Телешова Т.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве Скурко В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
3-е лица Телешева А.Г., Телешев Н.В., Артоболевская А.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также представитель Префектуры ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-х лиц, поскольку они о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела перед судом не заявляли, а 3-и лица Телешева А.Г., Телешев Н.В., Артоболевская А.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 34-36).
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 11 июня 2009 года между Телешевой Т.Ю. и ДЖП и ЖФ по г. Москве заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселяются: Телешева Т.Ю. - наниматель; Телешева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.р. - дочь; Телешева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.р. - дочь; Телешев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. - сын; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. - внук (л.д. 7-8). Также в договоре указано, что данный договор заключен на основании справки об отсутствии ордера № от 16.04.2009г.
Из экспликации и поэтажного плана от 26.03.2009г. следует, что квартира № по адресу: <адрес> состоит из помещений: № - площадью <данные изъяты> кв.м.; № - площадью <данные изъяты> кв.м.; № - площадью <данные изъяты> кв.м.; № - <данные изъяты> кв.м.; № - площадью <данные изъяты> кв.м., № - площадью <данные изъяты> кв.м.; № - площадью <данные изъяты> кв.м.; № - площадью <данные изъяты> кв.м.; № - площадью <данные изъяты> кв.м.; № - площадью <данные изъяты> кв.м.; № - площадью <данные изъяты> кв.м.; № - площадью <данные изъяты> кв.м.; № - площадью <данные изъяты> кв.м.; № - площадью <данные изъяты> кв.м.; № - площадью <данные изъяты> кв.м.; № - площадью 6,6 кв.м. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 14-15). Также согласно экспликации здание по адресу: <адрес> и здание по адресу: <адрес> является одним и тем же объектом недвижимости.
Согласно решению межведомственной комиссии № от 25.08.2009г., утвержденному распоряжением Префекта ЦАО от 25.08.2009г. № комната №, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № дома <адрес> признана пригодной для проживания с дальнейшим использованием в качестве жилого помещения (л.д. 13).
Из экспликации от 01.12.2010 года следует, что помещением № в квартире № дома <адрес>, является жилая изолированная комната, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 23). Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м. (л.д. 23).
Истец обратился в общественную жилищную комиссию ЦАО с заявлением о внесении изменений в заключенный с ней договором социального найма на отдельную <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, однако истцу в заключении договора социального найма было отказано, что отражено в протоколе заседания общественной межведомственной комиссии ЦАО г. Москвы от 09.12.2009г. № (л.д. 45).
28.04.2010 года в адрес Телешевой Т.Ю. ответчиком на заявление истца был направлен ответ, из которого следует, что истцу отказано в заключении договора социального найма шестикомнатной спорной квартиры из-за отсутствия документов, подтверждающих право на занятия жилого помещения в виде отдельной <данные изъяты> квартиры (л.д. 21).
Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
В судебном заседании истец Телешева Т.Ю. пояснила, что спорная квартира была предоставлена писателю ФИО2 в 1918 году в связи с уплотнением и представляла собой <данные изъяты> квартиру, при этом ордер на занятие данной квартиры никогда не выдавался, так как ранее семья писателя ФИО2 занимала все здание и вселилась в спорную квартиру в связи с произведенным уплотнение. В настоящее время истец и члены ее семьи проживают в квартире № по адресу: <адрес>, так как являются потомками писателя ФИО2 11.06.2009 года с истцом был заключен договор социального найма на спорную квартиру, общая площадь которой составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляла <данные изъяты> кв.м., квартира являлась <данные изъяты>, однако решением межведомственной комиссии № от 18.08.2009г. помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в данной квартире было признано пригодным для проживания, в связи с чем утратило статус вспомогательного помещения и жилая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м., при этом общая площадь осталась прежней. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения на отдельную <данные изъяты> квартиру № по адресу: <адрес>, однако ответчик в заключении договора социального найма отказал, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на занятие <данные изъяты> квартиры, в связи с чем истец просит суд обязать ДЖП и ЖФ по г. Москве заключить с ней договор социального найма на вновь образованное жилое помещение, а именно <данные изъяты> квартиру № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве Скурко В.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что у истца отсутствуют документы подтверждающие право на занятие спорной <данные изъяты> квартиры.
Суд находит требования Телешевой Т.Ю. об обязании ответчика заключить договор социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
11 июня 2009 года между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения состоящего из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире № по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., при этом в договоре указано, что договор заключен на основании справки об отсутствии ордера № от 16.04.2009г. выданной Центральным архивом города Москвы (л.д. 7).
Таким образом, ответчик заключая договор социального найма 11.06.2009 года признал право истца и членов ее семьи на занятие данной квартиры. Кроме того, право на занятие спорной квартиры также подтверждается письмом Народного Комиссариата по Просвещению от 12.09.1918 года адресованного в жилищно-земельный отдел, согласно которому Народный Комиссариат по просвещению просит освободить от реквизиции и уплотнения квартиру писателя ФИО2, занимаемую им <адрес> и оставить в распоряжении тов. ФИО2 не менее <данные изъяты> комнат вышеназванной квартиры (л.д. 28).
Поскольку помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. спорной квартиры было признано жилым помещение после заключенного с истцом договора социального найма и данное помещение при заключении договора социального найма с истцом было включено в площадь вспомогательных помещений, а после решения межведомственной комиссии № от 18.08.2009 года выведено из нежилого вспомогательного фонда и передано в жилой фонд, в связи с чем количество комнат, а также жилая площадь спорной квартиры увеличилась, учитывая, что общая площадь жилого помещения осталась не изменой, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа Телешевой Т.Ю. в заключении договора социального найма <данные изъяты> квартиры, поскольку количество комнат и жилая площадь квартиры изменились по независящим от истца обстоятельствам, дополнительная комната к ранее занимаемой квартире истцу не предоставлялась, так как была предоставлена ранее как вспомогательное помещение в спорной квартире, на которую был заключен договор социального найма, а следовательно никаких документов, подтверждающих право на занятие жилого помещения, кроме представленного договора социального найма, истец не могла представить ответчику, так как никакой документ ей не выдавался.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по отказу в заключении с истцом договора социального найма являются незаконными, нарушающими права истца, так как Телешева Т.Ю. и члены ее семьи лишены возможности реализовать свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения, в связи с чем на ДЖП и ЖФ по г. Москве подлежит возложению обязанность заключить с Телешевой Т.Ю. договор социального найма жилого помещения в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Департамент Жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы заключить с Телешевой Т.Ю. договор социального найма жилого помещения в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Демидович