РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 01 марта 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Кульжика Н.М., при секретаре Краснянчук О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/11 по исковому заявлению ЗАО «Столичный Лизинг» к Малинову Р.Г. о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Столичный лизинг» обратилось в суд с иском к Малинову Р.Г. о взыскании задолженности по арендным платежам, пени за просрочку уплаты арендных платежей, убытков, указав, что 20 марта 2009 года между истцом и ФИО4 заключен договор аренды с правом выкупа полуприцепа рефрижератора. Согласно договору ФИО4 обязался не позднее 20 числа каждого месяца платить истцу за пользование предметом аренды в соответствии с графиком платежей. В соответствии с договором об уступке прав и переводе долга по договору аренды 01 февраля 2010 года все права и обязанности по вышеуказанному договору были переданы ФИО4 Малинову Р.Г. 18 февраля 2010 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору аренды в соответствии с которым был изменен график платежей. В виду того, что Малиновым Р.Г. арендный платеж № был внесен не в полном объеме, арендные платежи № не внесены в полном объеме, у него образовалась задолженность перед арендодателем в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не застраховал предмет аренды, истец осуществил страхование самостоятельно и оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки, понесенные в связи со страхованием предмета аренды, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину.
Представитель истца Кульжик Н.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик свои обязательства по договору аренды не исполняет.
Ответчик Малинов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен посредством направления телеграммы и судебной повестки, по адресу указанному в договоре, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 марта 2009 года между ЗАО «Столичный Лизинг» и ФИО4 заключен договор аренды с правом выкупа №. По условиям данного договора арендодатель взял на себя обязательство приобрести в собственность полуприцеп рефрижератор у определенного арендатором продавца и предоставить его арендатору без оказания услуг по его технической эксплуатации сроком на 36 месяцев (л.д. 14). 27 апреля 2009 года истец передал ФИО4 предмет аренды стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.22).
На основании п.1 ст. 2 общих условий аренды расчеты между сторонами осуществляются в соответствии с графиком платежей, согласно которому ФИО4 обязан не позднее 20 числа каждого месяца платить истцу арендные платежи за пользование предметом лизинга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.21а).
01 февраля 2010 года между Малиновым Р.Г. и ФИО4, заключен договор об уступке прав и перевода долга по договору аренды от 20.03.2009г., согласно которому все права и обязанности по вышеуказанному договору были переданы ФИО4 Малинову Р.Г. (л.д.25-26).
18 февраля 2010 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору аренды в соответствии с которым был изменен график платежей (л.д.23), ежемесячный платеж стал составлять <данные изъяты> руб. (л.д.24).
Судом установлено, что арендный платеж № был уплачен арендатором частично, в размере <данные изъяты> руб., платежи № не уплачены в полном объеме, то есть задолженность за указанный период составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (размер арендного платежа, согласно графика по дополнительному соглашению) х 6 (мес. неоплаченной аренды) - <данные изъяты> руб. (частично уплаченный платеж).
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе договором аренды, договором поручительства, заявкой на предоставление объекта аренды, его описанием, актом приемки-передачи, общими условиями аренды, графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора аренды, актом изъятия к договору аренды.
Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании, указывает, что ответчик своих обязательств по уплате арендных платежей не исполняет, в связи с чем он обязан выплатить арендодателю сумму неустойки за просрочку арендных платежей № в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого с ответчика подлежат взысканию расходы арендодателя, понесенные в связи оплатой страховой премии предмета аренды, которые составляют <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, подтверждающих уплату страховых платежей, а равно иных платежей, предусмотренных договором, не представлено.
Суд считает доводы истца о том, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору аренды обоснованными, требования подлежащими частичному удовлетворению.
Так, судом установлено, что в соответствии с заявкой (л.д.15) ФИО4 просил истца предоставить в аренду - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., в том числе НДС 18 процентов в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем 20 марта 2008 года между ЗАО «Столичный лизинг» и ФИО4 заключен договор аренды с правом выкупа №, права и обязанности по которому, в силу договора об уступке прав и перевода долга по договору аренды от 20.03.2009г. от 01 февраля 2010 года перешли к Малинову Р.Г.
Согласно п.3 ст. 1 общих условий аренды с момента подписания акта приема-передачи риск повреждения, гибели, утраты, хищения предмета аренды, а также гражданская и любая другая ответственность, связанная с его использованием, переходят к арендатору.
Как следует из п. 1. ст. 2 общих условий аренды расчеты между арендодателем и арендатором осуществляются в соответствии с графиком платежей.
Денежные средства, полученные арендодателем от арендатора, зачитываются арендодателем в погашение задолженности арендатора в следующем порядке: штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями договора; счета, выставленные арендодателем в соответствии со статьей 4 общих условий; платежи в соответствии с графиком платежей. Датой фактической оплаты платежа считается дата зачисления суммы платежа на счет арендодателя. Арендатор осуществляет платежи независимо от фактического пользования предметом аренды.
В соответствии со ст. 5 общих условий аренды, арендатор до получения предмета аренды за свой счет обеспечивает страхование предмета лизинга по рискам «Ущерб» и «Хищение», выгодоприобретателем по которым указывает арендодателя, а также обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) на сумму не менее <данные изъяты> рублей до момента окончания срока действия договора аренды, увеличенного на два месяца. Договор страхования заключается арендатором со страховой компанией, рекомендованной арендодателем, с обязательным соблюдением требований арендодателя к страхованию предмета аренды. В течение всего срока лизинга страховая сумма не должна быть меньше суммы непогашенной задолженности арендатора по договору аренды.
В силу ст. 6 общих условий, арендатор обязан: предоставить арендодателю обеспечение, указанное в статье 8 договора; уплатить компенсацию арендодателя за организацию арендной сделки; застраховать предмет аренды; уплачивать платежи в порядке, сроки и размере, предусмотренные условиями договора; эксплуатировать предмет аренды по прямому назначению; своевременно проводить технический осмотр предмета аренды; не препятствовать арендодателю в проведении контроля за состоянием и использованием предмета аренды; выполнять все положения договора страхования предмета аренды и информировать лиц, пользующихся предметом аренды, об их обязанностях по договору страхования; письменно извещать арендодателя о возможном невыполнении своих обязательств по договору; вернуть предмет аренды в случаях, предусмотренных статьей 11 общих условий.
Судом установлено, что предмет лизинга передан ответчику согласно акту приема-передачи 27 апреля 2009г. (л.д.22). Графиком платежей установлено, что Малинов Р.Г. обязан не позднее 20 числа каждого месяца платить истцу за пользование предметом лизинга. Вместе с тем взятые обязательства по договору ответчиком не исполнялись, в определенный графиком платежей срок арендные платежи не осуществлялись.
26.10.2010 года истец по указанному в договоре лизинга адресу направил ответчику телеграмму с предложением о погашении задолженности (л.д.30).
Согласно расчету задолженность ответчика по уплате арендных платежей с 20 апреля 2009 года по 20 октября 2010 года по состоянию на 09.11.2010г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (размер арендного платежа, согласно графика по дополнительному соглашению) х 6 (мес. неоплаченной аренды) - <данные изъяты> руб. (частично уплаченный платеж).
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Малинова Р.Г. задолженность по уплате арендных платежей в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст. 10 общих условий за просрочку уплаты любого платежа или его части арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 процента за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа или его части, начиная с уплаты, установленной графиком платежей. До даты полной оплаты просроченного платежа.
Согласно расчету, представленного истцом размер пени по состоянию на 09.11.2010г. составляет <данные изъяты> руб.
Суд, проверив расчет пени, учитывая, что он ответчиками не оспорен, признает его верным, поскольку не противоречит условиям договора. Размер неустойки рассчитан за период просрочки платежа и на сумму просрочки платежа, то есть с апреля 2009 года (с учетом частичной оплаты платежа, номер платежа №) по 20 октября 2010 года (платежи №), с применением ставки 0,5% определенной условиями договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно общих условий лизинга (п.1 ст.5) лизингополучатель за свой счет обеспечивает страхование предмета лизинга по рискам «Ущерб» и «Хищение», выгодоприобретателем по которым указывает арендодателя, а также обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) на сумму не менее <данные изъяты> рублей до момента окончания срока действия договора аренды, увеличенного на два месяца и обязуется передать арендодателю страховые полисы и правила страхования в течение 1 рабочего дня с даты их получения от страховой компании. Однако ответчик предмет лизинга не застраховал, в связи с чем, предмет лизинга застраховал истец, оплатив страховую премия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом страхования автотранспортного средства от 01.06.2009г. (л.д.31-32).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пп.1 п.7 ст. 4 условий расходы на осуществления страхования предмета аренды относятся к дополнительным расходам арендодателя.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе разрешения спора установлено, что истцом понесены расходы, связанные со страхованием автотранспортного средства, в то время как по условиям договора аренды обязанности по страхованию предмета аренды возложены на арендатора, а ответчиком эта обязанность не исполнена, при этом ответчик использовал автотранспортное средство, требования истца о взыскании убытков, связанных со страхованием предмета аренды, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Малинова Р.Г. задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Васин А.А.