Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Зенгер Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/11 по иску Федотова Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая фирма «Вест-Акрас» о взыскании убытков, неустойки (пени), судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Федотов Р.С. обратился в суд с иском к ООО СФ «Вест-Акрас» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, в результате действий которого были причинены повреждения принадлежащему Федотову Р.С. автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При этом гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СФ «Вест-Акрас». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец просит взыскать с ООО СФ «Вест-Акрас» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании определения суда от 15 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков (л.д. 65-66).
В ходе досудебной подготовки по делу 17 января 2011 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СФ «Вест-Акрас» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец в судебное заседание явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать: с ООО СФ «Вест-Акрас» в свою пользу расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик ООО СФ «Вест-Акрас» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления по известным суду адресам повестки и телеграммы, которые ему не вручены, поскольку по юридическому адресу: «такого учреждения нет», по адресу филиала в городе Москве: «организация не значится».
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения) ответчика.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
На основании определения суда от 08 февраля 2011 года производство по делу прекращено в части требований истца к ответчику РСА.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Федотова Р.С. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 декабря 2009 года в 10 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Федотова Р.С.
В соответствии со справкой батальона № СП ДПС (южный) ГУВД Московской области указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в ООО СФ «Вест-Акрас» (л.д. 10).
Согласно отчету № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от 17 декабря 2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 15-32).
РСА перечислил истцу компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.
В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СФ «Вест-Акрас».
В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № 524 от 30 сентября 2010 года отозвана лицензия № от 06 декабря 2006 года на осуществление страхования страховой организации ООО СФ «Вест-Акрас», в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные российским законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитывая, что РСА перечислил истцу компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в удовлетворении исковых требований Федотова Р.С. к ООО СФ «Вест-Акрас» о взыскании убытков в виде расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек надлежит отказать, поскольку страховая выплата по обязательному страхованию включает в себя иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО СФ «Вест-Акрас» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет неустойки (пени) за период с 28 января 2010 года по 08 февраля 2011 года, руководствуясь положением абз. 1 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям, суд считает возможным взыскать неустойку (пени) с ООО СФ «Вест-Акрас» в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х 370 дней х 0,12%), поскольку на момент принятия судом решения шестимесячный срок, в течение которого у данного ответчика сохранялась обязанность по уплате страхового возмещения, не истек, следовательно на него может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства в виде неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика ООО СФ «Вест-Акрас» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг нотариуса.
Согласно квитанциям от 30 апреля 2010 года, 13 января 2011 года и 21 января 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, учитывая, что РСА произвело компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек после обращения истца в суд, с ООО СФ «Вест-Акрас» в пользу Федотова Р.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма «Вест-Акрас» в пользу Федотова Р.С. неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.
Судья Н.П. Калинина