РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 02 марта 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/11 по иску Леоновича С.В. к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании выводов отчета о стоимости объекта оценки недостоверными, признании отчета об оценке недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Леонович С.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании выводов отчета о стоимости объекта оценки недостоверными, признании отчета об оценке недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Московский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произвел оценку рыночной стоимости квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 02 марта 2010 года, которая не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе, регулирующего оценочную деятельность, и опровергается отчетом, составленным ООО «<данные изъяты>».
Истец Леонович С.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности Яценко Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по доверенности Хачатурова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо оценщик Шарова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Грибин Е.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что доводы истца были признаны необоснованными Пресненским районным судом города Москвы в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ДЖП и ЖФ города Москвы к Леоновичу С.В., ФИО1, Яценко Н.А., ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, Отделению по району Арбат отдела Управления ФМС России по городу Москве в ЦАО, Отделению по Пресненскому району отдела УФМС России по городу Москве в ЦАО о прекращении права собственности на квартиру, признании собственником квартиры, выселении, вселении, обязании снять с регистрационного учета и поставить на регистрационный учет по месту жительства, по которому 02 сентября 2010 года принято решение, вступившее в законную силу 12 ноября 2010 года.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица оценщика Шаровой О.В.
Выслушав представителей сторон, представителя ДЖП и ЖФ города Москвы, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с Государственным контрактом на оказание услуг по оценке рыночной стоимости жилья № 2-10-УФ от 11 января 2010 года и письмом № С-03-590/0(5) от 02 марта 2010 года оценщиком Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по заказу ДЖП и ЖФ города Москвы произведена оценка рыночной стоимости доли города - квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая по состоянию на 02 марта 2010 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 15-72).
Представитель истца в обоснование заявленных требований указывает, что оценка была проведена с грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, не были приняты во внимание многие аспекты, которые могли существенно повлиять на результат ее проведения, а именно: на итоговую стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Отчет не содержит выводов о цене земельного участка, плодово-ягодных насаждений, убытков собственника, вызванных вынужденным переездом в другой район города. При таких обстоятельствах рассмотрение гражданского дела о прекращении права собственности и принятие судом решения на основании такого отчета повлечет нарушение законных прав истца как собственника жилого помещения.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», не признавая исковые требования, считает доводы истца необоснованными, поскольку отчет о рыночной стоимости квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует закону об оценочной деятельности и действующему законодательству.
Суд считает доводы и требования истца не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с решением Пресненского районного суда города Москвы от 02 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2010 года, по гражданскому делу № 2-3429/10 по иску ДЖП и ЖФ города Москвы к Леоновичу С.В., ФИО1, Яценко Н.А., ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, Отделению по району Арбат отдела Управления ФМС России по городу Москве в ЦАО, Отделению по Пресненскому району отдела УФМС России по городу Москве в ЦАО о прекращении права собственности на квартиру, признании собственником квартиры, выселении, вселении, обязании снять с регистрационного учета и поставить на регистрационный учет по месту жительства:
прекращено право собственности Леоновича С.В. на отдельную двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на данное жилое помещение передано городу Москве;
за Леоновичем С.В. в порядке компенсации признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>;
Леонович С.В., ФИО1, Яценко Н.А., ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 выселены из квартиры по адресу: <адрес> и вселены в квартиру по адресу: <адрес>.
При этом в рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом исследовался вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», и суд не нашел в доводах ответчиков указаний, которые бы свидетельствовали о несоответствии отчета требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что представленный отчет ООО «<данные изъяты>» имеет ряд очевидных нарушений требования ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу. Требование компенсации стоимости доли в праве общей собственности под домом на земельный участок также признано необоснованным и незаконным.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ названные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию истцом.
Таким образом, доводы истца о несоответствии произведенной Московским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» оценки рыночной стоимости квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе, регулирующего оценочную деятельность, несостоятельны.
В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Однако на данный момент на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, оценка которой оспаривается истцом, зарегистрировано право собственности города Москвы (свидетельство о государственной регистрации права от 09 декабря 2010 года, запись регистрации №) на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда города Москвы от 02 сентября 2010 года, что, учитывая положения ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», исключает возможность оспаривания оценки имущества, произведенной независимым оценщиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Леоновича С.В. к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании выводов отчета о стоимости объекта оценки недостоверными, признании отчета об оценке недействительным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Леоновича С.В. к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании выводов отчета о стоимости объекта оценки недостоверными, признании отчета об оценке недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Судья Н.П. Калинина