РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 01 марта 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Першиной Ю.В., ответчика Зимина Е.В., при секретаре Рыбушкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/11 по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Зимину Е.В. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Зимину Е.В. о взыскании задолженности по счету банковской карты <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, однако заемщик не исполняет обязанность по ежемесячному внесению обязательного платежа в счет погашения задолженности, что является основанием для досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что на настоящий момент сумма задолженности погашена, что следует из справки банка.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 06.06.2005 года Зимин Е.В. обратился в Сберегательный банк РФ с заявлением о выдаче кредитной карты <данные изъяты> «<данные изъяты>». 06 июня 2005 года заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> «<данные изъяты>» № и предоставлении держателю карты кредита с лимитом - <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под 20% годовых, которая получена ответчиком 10.08.2005г. 18.06.2008г. Зимин Е.В. получил кредитную карту на новый срок действия до 06.2011г. под 17% годовых. В момент получения карты Зимин Е.В. ознакомился с «Условиями использования международных карт Сбербанка, а также с информацией о размере эффективной процентной ставки.
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.
Судом установлено, что банк в соответствии с п.п. 2.1, 2.5 Условий использования карты открыл ответчику банковский счет, выдал кредитную карту и предоставил кредит в форме «овердрафт».
Согласно п. 4.2.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
При образовании овердрафта на счете держателя карты банк начисляет на сумму задолженности проценты до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами банка (п.4.2.3 условий).
Согласно справке о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом от 28 февраля 2011 года, представленной банком ответчик не имеет задолженности перед банком.
Таким образом, сумма задолженности по кредитной карте погашена истцом в добровольном порядке, что не оспаривается сторонами, требования в этой части истцом не поддержаны, то есть требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Вместе с тем, истцом при подаче иска в суд (06.12.2010г.) была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Зимину Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.
Взыскать с Зимина Е.В. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Васин А.А.