РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 25 февраля 2011 года
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/11 по иску Тищенко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о признании обязательств по погашению суммы займа исполненными, признании недействительным условие договора займа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тищенко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс» о признании обязательств по погашению суммы займа исполненными, признании недействительным условие договора займа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что между ним и ООО «Русфинанс» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом истец считал, что договор заключен им с кредитной организацией ООО «Русфинанс Банк». Сумма займа была погашена истцом досрочно 16 мая 2008 года, однако с января 2009 года в его адрес стали поступать звонки и SMS-сообщения о необходимости погасить задолженность перед ответчиком. Действия ООО «Русфинанс», не представившего надлежащую информацию о займодавце и об оказываемой услуге, по мнению истца, нарушают его права как потребителя.
Тищенко А.В. просит признать обязательства по погашению суммы займа перед ООО «Русфинанс» исполненными 16 мая 2008 года, признать недействительным условие договора займа №, предусмотренное п. 4.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, а также взыскать с ООО «Русфинанс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании определения суда от 04 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «<данные изъяты>».
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс» по доверенности Жуков А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным им в письменном отзыве на иск.
Ответчик ОАО «Первое Коллекторское Бюро» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ОАО «Первое Коллекторское Бюро».
Выслушав представителя ответчика ООО «Русфинанс», исследовав письменные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Тищенко А.В. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09 августа 2007 года Тищенко А.В. обратился в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 24 месяца (л.д. 83).
Согласно расписке от 09 августа 2007 года, истец был ознакомлен с Общими условиями предоставления ООО «Русфинанс» наличных займов физическим лицам (л.д. 84).
Платежным поручением № от 14 августа 2007 года ответчик ООО «Русфинанс» перечислил истцу сумму в размере <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек на банковский счет последнего, открытый в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 82, 88).
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Анализируя правовой характер заключенной сделки, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс» договора займа.
На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор заключен истцом и ответчиком ООО «Русфинанс» на условиях, содержащихся в стандартных формах - Общих условиях предоставления ООО «Русфинанс» наличных займов физическим лицам (далее - Общие условия предоставления займа).
Пунктом 1.3 Общих условий предоставления займа предусмотрено, что в случае принятия ООО «Русфинанс» положительного решения о предоставлении займа по заявлению заемщика ООО «Русфинанс» перечисляет запрошенную сумму займа на банковский счет заемщика в соответствии с порядком, описанным в п. 2.1, а именно: ООО «Русфинанс» предоставляет заем заемщику путем единовременного перечисления выплачиваемой суммы в рублях на банковский счет заемщика, реквизиты которого заемщик сообщил ООО «Русфинанс» (сумма займа). В указанном случае заемщик получает документы, перечисленные в п. 3.8, а именно: график платежей с указанием дат и сумм погашения, инструкцию по оплате с описанием способов осуществления платежей, перечень почтовых отделений и банков, в которых заемщик может осуществить платеж.
Довод истца о том, что он считал, что заключает договор с кредитной организацией ООО «Русфинанс Банк», суд находит голословным и неубедительным, поскольку в заявлении Тищенко А.В. от 09 августа 2007 года указано, что настоящим он, нижеподписавшийся, обращается именно к ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере и на условиях, указанных в настоящем заявлении и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО «Русфинанс». Во избежание сомнений, настоящее заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ. ООО «Русфинанс» вправе акцептовать настоящую оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, указанный Тищенко А.В. Истец также согласился, что договор займа считается заключенным с момента перевода суммы займа на указанный им банковский счет, подтвердил, что все сведения, указанные им в заявлении о предоставлении займа, являются полными и достоверными, обязался сообщать ООО «Русфинанс» о любых изменениях сведений, содержащихся в заявлении, согласился с тем, что ООО «Русфинанс» вправе проверять точность сведений, указанных в заявлении (л.д. 83).
Согласно ответу заместителя начальника Главного управления по Санкт-Петербургу Центрального Банка Российской Федерации от 27 апреля 2009 года, ООО «Русфинанс» не является кредитной организацией. В Санкт-Петербурге действует структурное подразделение (кредитно-кассовый офис) ООО «Русфинанс Банк», головной банк зарегистрирован в городе Самаре. Согласно информации, предоставленной ООО «Русфинанс Банк», Тищенко А.В. не является заемщиком банка, ООО «Русфинанс» является самостоятельным юридическим лицом (л.д. 139).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Тищенко А.В., подписав заявление о предоставлении займа, присоединившись к Общим условиям предоставления займа и получив от ответчика ООО «Русфинанс» путем перевода на свой банковский счет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, фактически заключил 14 августа 2007 года с ООО «Русфинанс» договор займа, которому был присвоен №.
При этом заявление о предоставлении займа и Общие условия предоставления займа, подписанные Тищенко А.В., содержат все существенные условия договора, с которыми истец ознакомился и согласился им следовать.
Судом установлено, что во исполнение условий договора займа ответчик ООО «Русфинанс» осуществил перечисление денежных средств истцу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом процентная ставка составила 12% годовых. Данная сумма предоставлялась на срок 24 месяца и подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что следует из графика платежей, представленного истцу ответчиком ООО «Русфинанс» (л.д. 12).
В соответствии с п. 4.1 Общих условий предоставления займа с предварительного согласия ООО «Русфинанс» заемщик вправе досрочно погасить остаток задолженности по договору займа, заключенному в соответствии с п. 9.1, в полном объеме посредством одного платежа (досрочный платеж), включающего: ежемесячный платеж за текущий месяц, непогашенный остаток суммы займа и плату за досрочное погашение в соответствии с п. 7.1.
Довод истца, что указанное условие договора займа противоречит закону и является ничтожным на основании положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Сведений о том, что ООО «Русфинанс» предоставило Тищенко А.В. согласие на досрочное погашение задолженности по договору займа № от 14 августа 2007 года, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.
В соответствии с п. 3.4 Общих условий предоставления займа в случае получения ООО «Русфинанс» от заемщика суммы, превышающей размер ежемесячного платежа, подлежащего выплате в текущем месяце, но недостаточной для погашения остатка задолженности и плат, подлежащих оплате в соответствии с п. 7 (при наличии таких плат), ООО «Русфинанс» направляет разницу в счет погашения ежемесячного(ых) платежа(ей), подлежащего(их) выплате заемщиком в дату(ы) следующего(их) ежемесячного(ых) платежа(ей). Каждый ежемесячный платеж считается погашенным в дату, в которую заемщик должен осуществить соответствующий ежемесячный платеж по графику платежей, предоставленному ООО «Русфинанс».
Таким образом, денежные средства, перечисленные истцом ответчику ООО «Русфинанс» платежными поручениями №, № от 16 мая 2008 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, правомерно учитывались ООО «Русфинанс» в соответствии с п. 3.4 Общих условий предоставления займа, в связи с чем в январе 2009 года у Тищенко А.В. начала образовываться задолженность, на которую начислялись штрафные санкции, согласно п. 7.2 Общих условий предоставления займа (л.д. 78).
Согласно выписке по счету, истец в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем у него имеется задолженность по договору займа № от 14 августа 2007 года.
Кроме того, 11 октября 2010 года между ООО «Русфинанс» и ОАО «Первое Коллекторское Бюро» заключен договор уступки прав и обязательств №, в соответствии с условиями которого права требования исполнения обязательств по договору займа №, заключенному 14 августа 2007 года между ООО «Русфинанс» и Тищенко А.В., на сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек перешли к ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 22, 23-25).
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствуют предусмотренные ГК РФ основания для признания договора займа №, заключенного 14 августа 2007 года между ООО «Русфинанс» и Тищенко А.В., исполненным.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в действиях ответчика ООО «Русфинанс» не усматривается вины, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Тищенко А.В. к ООО «Русфинанс» о признании обязательств по погашению суммы займа исполненными, признании недействительным условие договора займа, компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Тищенко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс» о признании обязательств по погашению суммы займа исполненными, признании недействительным условие договора займа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.
Судья Н.П. Калинина