ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре Райченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/11 по иску Терещука С.В. к Шапиро Э.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Терещук С.В. обратился с иском к Шапиро Э.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02 июня 2009 года он передал ответчику в качестве займа деньги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а ответчик принял на себя обязанность возвратить ему указанную сумму в срок до 31 декабря 2009 года, что подтверждается распиской от 02 июня 2009 года.
До настоящего времени, как указывает истец, ответчик принятую на себя обязанность по возврату ему денег в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не выполнил, в связи с чем Терещук С.В. просит взыскать с Шапиро Э.М. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2010 года по 29 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Терещук С.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности Стародубцев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Шапиро Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
При данных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Как установлено в ходе судебного заседания, Шапиро Э.М. 02 июня 2009 года взял в долг по расписке у Терещука С.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обязался в срок до 31 декабря 2009 года вернуть сумму в указанном размере истцу (л.д. 13).
До настоящего времени, как указывает представитель истца, ответчик принятую на себя обязанность по возврату денег истцу в названной сумме не выполнил.
Согласно расчету, представленному Терещуком С.В., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2010 года по 29 ноября 2010 года составили сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Однако применение истцом процентной ставки в размере 8,75% нельзя признать верным.
В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую с 28 февраля 2011 года, - 8%.
Таким образом, проценты за пользование Шапиро Э.М. чужими денежными средствами в период с 01 января 2010 года по 29 ноября 2010 года (329 дней) составили сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х 8% : 360 х 329).
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Шапиро Э.М. в пользу истца Терещука С.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно квитанциям от 20 июля 2010 года, 23 августа 2010 года и 29 ноября 2010 года истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5-10). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Шапиро Э.М. в пользу Терещука С.В. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шапиро Э.М. в пользу Терещука С.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Калинина