РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Москаленко М.С., при секретаре Заржицкой Э.Ю., с участием представителя истца по доверенности Гордогожева Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2688/12 по иску ЗАО «Виндекс» к Тлехас З. К. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Виндекс» обратилось в суд с иском к Тлехас З.К. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «<данные изъяты>» и Тлехас З.К. был заключен договор займа № от 25.07.2008 г. Истец свои обязательства по договору исполнил своевременно и надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако ответчиком обязательства по договору займа от 25 июля 2008 г. не исполнены, денежные средства не возвращены. 01.10.2011 года между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «Виндекс» заключен договор на основании которого ООО «<данные изъяты>» уступило в полном объеме права требования вытекающее из договора займа № от 25.07.2008 г. к Тлехас З.К. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени за неуплату суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ЗАО «Виндекс» по доверенности Гордогожев Б.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Тлехас З.К. в судебное заседание не явился, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что Тлехас З.К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, суд исходит из того, что ответчик постоянно проживает по данному адресу, однако с 06.06.2012 г. судебная корреспонденция, которая направлялась ответчику, не была фактически им получена. В связи с тем, что данных о фактическим месте пребывания ответчика не имеется, и не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу регистрации, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, предусматривающей объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как усматривается из содержания договора, а именно п. 4.1. займодавец вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору другому лицу без согласия заемщика. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, между ООО «<данные изъяты>» и Тлехас З.К. был заключен договор займа № от 25.07.2008 г. на сумму <данные изъяты> руб. под 18 % годовых со сроком возврата до 19 мая 2009 г. (л.д.12-14). Из платежного поручения № от 25.07.2008 года следует, что ООО «<данные изъяты>» перечислило Тлехас З.К. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16). Так же в подтверждение договора займа и его условий, ответчиком представлена расписка удостоверяющая передачу ему займодавцем денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 15). 01.10.2011 года между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «Виндекс» заключен договор об уступке прав требования в полном объеме с Тлехас З.К., а именно сумму основного займа в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на дату подписания в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17-22). Из справки от 15.08.2012 года, выданной ООО «<данные изъяты>» следует, что с момента выдачи займа до передачи права требований долга Тлехас З.К. ООО «Виндекс» никаких погашений по договору займа не производилось. Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы представителя истца о том, что ответчиком обязательства по договору не выполнены в полном объеме суд находит обоснованными, а требования о взыскании денежных средств удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств. При таких обстоятельствах, принимая во внимание уступку права требования ООО «<данные изъяты>» истцу, с ответчика Тлехас З.К. в пользу ЗАО «Виндекс» подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 25.07.2008 г. в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Учитывая, что условиями договора займа от 25.07.2008 года, заключенного между сторонами, предусмотрено начисление процентов в размере 18% за каждый год пользования заемщиком денежными средствами, которая до настоящего времени не возвращена, то требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 25.07.2008 г. по 21.03.2012г. обоснованны и подлежат удовлетворению: с Тлехас З.К. в пользу ЗАО «Виндекс» подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 25.07.2008 г. по 21.03.2012г. в размере <данные изъяты> руб. В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа и начисленных процентов в установленный срок (до 19 мая 2009 года), заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку Тлехас З.К. не выплачены денежные средства в срок, определенный в договоре, суд считает, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежит удовлетворению со дня, следующего за днем нарушения обязательства по день предъявления иска, а именно с 20 мая 2009 года по 21 марта 2012 года, доказательств обратного ответчиком суду не приведено и не представлено. Согласно расчету, представленному представителем истца, который ответчиком не оспорен, а также проверенному судом и признанным верным, поскольку он не противоречит требованиям закона, размер процентов за пользование суммой займа за период с 20 мая 2009 года по 21 марта 2012 года составляет <данные изъяты> руб. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, учитывая срок (период) нарушения исполнения Тлехас З.К. своих обязательств, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не предпринимал действий по оплате задолженности, при этом учитывая, что размер подлежащий взысканию неустойки явно несоразмерен степени нарушения денежного обязательства, суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование суммой займа по договору до <данные изъяты> руб. Согласно платежному поручению № от 10.04.2012 года истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с Тлехас З.К. в пользу ЗАО «Виндекс» надлежит взыскать судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Тлехас З. К. в пользу ЗАО «Виндекс» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья М.С. Москаленко