РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Москаленко М.С., при секретаре Бурылевой Е.С., с участием представителя истца по доверенности Зиминой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/12 по иску ООО КБ «Огни Москвы» к Прибытковой С.А. о взыскании процентов, повышенных процентов по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Огни Москвы» обратилось в суд с иском к Прибытковой С.А. о взыскании задолженности за период с 09.11.2011г. по 17.07.2012г. по кредитному договору № от 23.06.2005 года в размере <данные изъяты> евро в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения, состоящую из суммы процентов по предоставленному кредиту по ставке 20% годовых в размере <данные изъяты> евро, повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> евро. Об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 23.06.2005 года с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. 17 октября 2012 года представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика задолженность за период с 09.11.2011 г. по 17.10.2012 г. по кредитному договору № от 23.06.2005 года в размере <данные изъяты> евро, состоящую из суммы процентов по предоставленному кредиту по ставке 20% годовых в размере <данные изъяты> евро, повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> евро. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 23.06.2005 года с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца Зимина Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Прибыткова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по единственному известному адресу регистрации, о причине неявки не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно сведениям, представленным по запросу суда Отделом адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве, Прибыткова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27.04.1984 года зарегистрирована в квартире № дома №, по улице <данные изъяты>. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчика Прибытковой С.А. неуважительной, поскольку она была извещена о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении дела в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося ответчика Прибытковой С.А. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено и следует из материалов дела, а равно установлено вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 08.12.2011 года, что 23 июня 2005 года между ООО КБ «Огни Москвы» и Прибытковой С.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> долларов США на потребительские цели на срок до 23.06.2006 года (л.д.10-11). В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 23 июня 2005 года был заключен договор о залоге двухкомнатной квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Прибытковой С.А. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора банк за пользование кредитом ежемесячно начисляет плату из расчета 20% годовых. При этом заемщик обеспечивает поступление денежных средств в качестве платы за предоставленный кредит ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты начисления процентов и одновременно с возвратом кредита не позднее 23 июня 2006г. Дополнительным соглашением № от 23.06.2005 г. кредитный договор дополнен п. 3.5.1., предусматривающим ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату сумму кредита. Установлен размер повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Дополнительным соглашением № от 05 декабря 2005 года сумма кредита была увеличена до <данные изъяты> долларов США. Дополнительным соглашением № от 03 февраля 2006 года сумма кредита была увеличена до <данные изъяты> долларов США. Соглашением о пролонгации № от 26 июня 2006 года срок возврата кредита был пролонгирован до 23 июня 2007 года. Дополнительным соглашением №к от 25 июня 2007 года срок возврата кредита был пролонгирован до 23 июня 2008 года, произведен перевод задолженности в ЕВРО. На 23 июня 2005 года лимит кредитной линии составил <данные изъяты> евро. С 25 июня 2007 года установлена плата, за предоставленный кредит исходя из расчета 18% годовых. Дополнительным соглашением № от 23 июня 2008 года срок возврата кредита был пролонгирован до 23 июня 2009 года. Дополнительным соглашением № от 23 июня 2009 года срок возврата кредита был пролонгирован до 23 июня 2010 года. Процентная ставка за пользование кредитными средствами с 24 июня 2009 года установлена в размере 20% годовых. Дополнительным соглашением № от 23 июня 2010 года срок возврата кредита был пролонгирован до 23 декабря 2010 года. Соглашениями об изменении (дополнений) договора о залоге от 25.06.2007 года, от 02.07.2009 г., от 28.09.2010 г. в договор о залоге были внесены изменения с учетом всех изменений, принятых дополнительными соглашениями к кредитному договору. Фактическое получение Прибытковой С.А. кредита подтверждается расходными кассовыми ордерами: от 23.06.2005г., № от 23.06.2005г., № от 23.06.2005г., № от 05.12.2005г., 207 от 03.02.2006г., Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик своих обязательств по кредитному договору продолжает нарушать и в связи с нарушением условий кредитного договора № от 23.06.2005г. в части оплаты, образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на 17.10.2012г. в сумме <данные изъяты> евро. Между тем, требования заявлены в размере <данные изъяты> евро. Суд, считает доводы представителя истца об имеющейся у Прибытковой С.А. задолженности по кредитному договору обоснованными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно расчету, представленного кредитором, общая задолженность заемщика по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде с 09.11.2011г. по 17.10.2012г. по ставке 20% годовых составляет <данные изъяты> евро руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату суммы полученного кредита и/или уплаты процентов по нему в срок, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день его просрочки (п. 3.5.1 дополнительного соглашения №). Размер повышенных процентов по процентам из расчета 1% в день за период с 09.11.2011г. по 17.10.2012г. составляет <данные изъяты> евро. Размер повышенных процентов по сумме основного долга (исходя из расчета 1% за каждый календарный день просрочки) с 09.11.2011г. по 17.10.2012г. составляет <данные изъяты> евро. Таким образом, по состоянию на 17.10.2012 г. общая задолженность Прибытковой С.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> евро. Истцом требования заявлены на сумму 105 904,56 евро. В ходе рассмотрения данного дела ответчик каких-либо письменных возражений относительно порядка исчисления задолженности не заявлял, в связи с чем суд признает имеющийся расчет задолженности по договору правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде с 09.11.2011г. по 17.10.2012г. по ставке 20% годовых составляющих <данные изъяты> евро обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако заявленный истцом в иске размер повышенных процентов по процентам из расчета 1% в день и размер повышенных процентов по сумме основного долга за период с 09.11.2011г. по 17.10.2012г. составляющий <данные изъяты> евро, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде, размер выплаченных ответчиком денежных средств, суд считает необходимым снизить размер повышенных процентов до <данные изъяты> евро. Всего в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> евро (<данные изъяты> евро начисленные и неуплаченные проценты по ссуде) + <данные изъяты> евро (повышенные проценты по процентам и повышенные проценты по сумме основного долга). Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 23.06.2005 г. между ООО КБ «Огни Москвы» и Прибытковой С.А. был заключен договор залога на двухкомнатную квартиру № в <адрес> В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом-квартирой, на которую может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ исходит из решения Басманного районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Прибытковой С. А. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» задолженность по кредитному договору с 09.11.2011 года по 17.10.2012 года в размере <данные изъяты> евро в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда. Взыскать с Прибытковой С. А. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья М.С. Москаленко