РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 17 апреля 2012 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., с участием истца Проскуряковой Н.А., её представителя Ипатовой О.В., представителя третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - Тихомировой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/12 по иску Проскуряковой Н.А., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей Прскуряковой В.Э. и Проскуряковой И.Э. к Плетневой О.Э. о признании преимущественного права покупки на комнату, переводе права покупки, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать за ней и её несовершеннолетними детьми преимущественное право покупки на комнату № в квартире коммунального заселения №, расположенной по адресу: <адрес>, и перевести права покупателя на истца. В обоснование заявленных требований указала, что Плетнева О.Э., являясь собственником спорной комнаты предложила истцу купить комнату направив уведомление, на что истцом дано согласие и в счет исполнения договора купли-продажи ответчику передала денежные средства в размере <данные изъяты> руб., между тем Плетнева О.Э. заключила договор купли-продажи спорной комнаты с другим лицом. В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечена Плетнева Л.А., поскольку является покупателем спорной комнаты. Истец, её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что о сделке не был извещен Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, который является собственником жилого помещения. Ответчики Плетнева О.Э., Плетнева Л.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительству (<адрес>; <адрес>, соответственно), указанному в том числе в карточке учета, выписке из домовой книге, а также указанному в личном обращении ответчика, акте приема-передачи комнаты и договоре купли-продажи комнаты, заключенным между ответчиками, как по месту регистрации, так и по фактическому адресу, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «за истечение срока хранения», а также по электронной почте по адресу указанному ответчиком Плетневой О.Э. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту. Представитель третьего лица Органа Опеки и Попечительства района Басманный города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, указав, что Плетнева О.Э. в установленном законом порядке не известила о данной сделки Департамент, тогда как собственником жилого помещения является Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, а не Плетнева О.Э., при этом, Департаментом истцу была предоставлена субсидия на покупку жилого помещения в марте 2011г., вместе с тем Плетнева О.Э. не подписав договор купли-продажи с истцом, в сентябре 2011г. продала комнату другому лицу. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено и следует из материалов дела, что Проскурякова В.Э. и её несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес>. Истец и её дети по договору социального найма жилого помещения занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по указанному адресу. Комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м. занимает на праве собственности Плетнева О.Э., комнату жилой площадью 15,4 кв.м. занимает на праве собственности ФИО11 Плетнева О.Э., являясь собственником комнаты №, расположенной в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>, 27 мая 2010 года предложила Проскуряковой Н.А. купить данную комнату, направив в адрес истца уведомление о продаже комнаты. До указанного предложения, 20 мая 2010 года истец передала Плетневой О.Э. <данные изъяты> руб. в счет достигнутой договоренности о продажи спорной комнаты. Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами. Суд, доводы истца о том, что было нарушено ее преимущественное право покупки спорной комнаты, считает обоснованными, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 ст. 43 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники в данной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой доли в порядке и на условиях, которые установлены ГК РФ. В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Судом установлено, что распоряжением Главы Управы Басманного района № от 26.07.2004г. Проскурякова Н.А. и её несовершеннолетни дети Проскурякова В.Э. и Проскурякова И.Э. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с последующим предоставлением жилой площади по договору социального найма по категории «общие основания» (учетное дело №). Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы № от 22.03.2011г. Проскуряковой Н.А. предоставлена субсидия для приобретения комнаты <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности Плетневой О.Э. в размере <данные изъяты> руб., о чем выдано свидетельство со сроком действия до 21.09.2011г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в адрес директора КП г. Москвы «Агентство по реализации жилищного займа и субсидий» направил договор купли-продажи жилого помещения с использованием средств материнского капитала, срок его заключения установлен до 21.09.20011 года. По условиям договора, первоначальный взнос должен был быть оплачен истцом из личных средств в размере <данные изъяты> руб., при этом Плетневой О.Э. от Проскуряковой Н.А. 20.05.2010г. получены денежные средства в счет покупки комнаты в размере <данные изъяты> руб. 13 апреля 2011 года Плетнева О.Э. в адрес директора КП г. Москвы «Агентство по реализации жилищного займа и субсидий» направила заявление, согласно которому согласна получить часть денежных средств за продажу спорной комнаты после государственной регистрации договора купли-продажи за счет средств материнского капитала в установленном законом порядке. Со сроками перечисления материнского капитала ознакомлена, при задержке в перечислении средств материнского капитала договор купли-продажи комнаты расторгать не будет. Между тем, Плетнева О.Э. отказавшись от заключения договора купли-продажи с Проскуряковой Н.А., спорную комнату продала Плетневой Л.А. Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда документами УФРС по регистрации сделки, в том числе договором купли-продажи комнаты №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного между Плетневой О.Э. и Плетневой Л.А. 22 августа 2011 года, актом приема-передачи комнаты от 22 августа 2011г., согласно которому Плетнева О.Э. передала Плетневой Л.А., а последняя приняла указанную комнату, заявлением в УФРС о регистрации договора купли-продажи и переходе права собственности. Из материалов дела следует, что ФИО11 дал согласие на продажу спорной комнаты, отказавшись от права преимущественной покупки. Согласия Проскуряковой Н.А. и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на продажу спорной комнаты, не имеется, при этом истец внесла денежные средства, в подтверждение наличия у нее действительной воли на приобретение комнаты непосредственно продавцу в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являясь собственником жилого помещения не давал своего согласия на продажу спорной комнаты, при этом, Департаментом истцу была предоставлена субсидия на покупку жилого помещения, ответчик Плетнева О.Э. с условиями продажи комнаты и регистрации сделки согласилась, суд в конкретном случае считает необходимым перевести права и обязанности покупателя на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Признать за Проскуряковой Н.А. и несовершеннолетними Прскуряковой В.Э. и Проскуряковой И.Э. преимущественное право покупки на комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире коммунального заселения №, находящуюся по адресу: <адрес> доли в праве. Перевести права и обязанности покупателя Плетневой Л.А. на комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире коммунального заселения №, находящуюся по адресу: <адрес> на Проскурякову Н.А. и несовершеннолетних Проскурякову В.Э. и Проскурякову И.Э. по <данные изъяты> доли в праве. Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Плетневой Л.А. на комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире коммунального заселения №, находящуюся по адресу: <адрес>, условный №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья А.А. Васин