РЕШЕНИЕ 08 октября 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Заржицкой Э.Ю., с участием истца Владыкина А.Н., представителя истца Голощапова В.А., ответчика Нестеренко С.П., представителя ответчика Артемова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/12 по иску Владыкина А. Н. к Нестеренко С. П. о признании недействительным согласия на вселение и регистрацию, аннулирование регистрации по месту жительства, УСТАНОВИЛ: Истец Владыкин А.Н. обратился в суд с иском к Нестеренко С.П. о признании недействительным согласия ФИО1 на вселение и регистрацию Нестеренко С.П. по месту жительства по адресу: <адрес>, аннулирование регистрации Нестеренко С.П. по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2001 г. ФИО1 написала согласие на регистрацию Нестеренко С.П. по месту жительства по адресу: <адрес>. На момент написания данного согласия ФИО1 не могла понимать значением своих действий и не могла руководить ими, поскольку страдала психическим заболеванием. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает имущественные и неимущественные права истца. Истец Владыкин А.Н. и его представитель Голощапов В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Ответчик Нестеренко С.П. и ее представитель Артемов С.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Третьи лица УФМС России по г. Москве, Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Суд, выслушав стороны, исследовав материал дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Владыкин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Нестеренко С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО1, выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Истец Владыкин А.Н. в судебном заседании пояснил, что он и его мать ФИО1 занимали две комнаты в квартире по адресу: <адрес>, он (Владыкин А.Н.) зарегистрировал Нестеренко С.Н. в спорном жилом помещении в качестве своей супруги, так как хотел ей помочь в сложной ситуации, в которой она оказалась. Также он (Владыкин А.Н.) уговорил свою мать ФИО1 помочь Нестеренко С.П. и дать согласие на ее регистрацию в спорном жилом помещении. ФИО1 сначала не соглашалась подписать заявление на регистрацию Нестеренко С.П., но он (Владыкин А.Н.) ее уговорил, после этого он и его мать пошли и оформили необходимые документы для регистрации Нестеренко С.П. С возраста <данные изъяты> лет ему (Владыкину А.Н.) известно, что его мать ФИО1 страдала психическим расстройством. На момент подписания ФИО1 согласия на регистрацию Нестеренко С.П. по месту жительства ему (Владыкину А.Н.) было известно о том, что психическое состояние ФИО1 не позволяет ей понимать значение своих действий. Впоследствии спорные комнаты были приватизированы ответчиком. До 2011 г. он (Владыкин А.Н.) не имел намерения оспаривать регистрацию ответчика по месту жительства, однако в сентябре 2011 г. отношения между ним и ответчиком ухудшились, ответчик обманула его и препятствует в пользовании комнатами. Представитель истца Голощапов В.А. в судебном заседании пояснил, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает имущественные (право на приватизацию) и неимущественные (право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства) права истца. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как начало течения указанного срока следует исчислять с момента получения результатов судебно-психиатрической экспертизы, в этой связи срок исковой давности на момент рассмотрения дела не начал течь. Ответчик Нестеренко С.П. в судебном заседании пояснила, что с 2000 г. истец уговаривал ее зарегистрироваться в спорном жилом помещении, чтобы присоединить третью комнату к занимаемым им комнатам. После регистрации брака она (Нестеренко С.П.) проживала совместно с Владыкиным А.Н. и ФИО1, наличие у ФИО1 психического расстройства не было заметно, ее поведение и состояние здоровья не позволяли сделать вывод о наличии психического заболевания. Представитель ответчика Артемов С.А. в судебном заседании указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии согласия ФИО1 на регистрацию Нестеренко С.П. по месту жительства по адресу: <адрес> истцу было известно с 2001 г. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является дочерью Владыкина А.Н. и внучкой ФИО1 В период 2000-2001 г. ФИО1 самостоятельно себя не обслуживала, у нее были проблемы с памятью, случалось, что ФИО1 не узнавала ее (ФИО2). Владыкину А.Н. было известно о наличии у ФИО1 психического заболевания, он проживал совместно с ФИО1 и осуществлял уход за ней. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что более 12 лет дружит с Владыкиным А.Н. В 2001 г. Владыкин А.Н. сообщал ей (ФИО3), что у его матери ФИО1 имеется психическое расстройство, в связи с чем она нуждается в постоянном уходе. О наличии у ФИО1 психического расстройства Владыкину А.Н. было известно до регистрации брака с Нестеренко С.П. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что знаком с Владыкиным А.Н. с 2000 г., также был знаком с матерью Владыкина А.Н. - ФИО1 Поведение ФИО1 было странным, иногда она не узнавала его (ФИО4). Владыкин А.Н. проживал совместно с матерью, ему было известно о состоянии ее здоровья. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. О применении срока исковой давности представителем ответчика заявлено своевременно, то есть до вынесения судом решения. Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства. При рассмотрении дела установлено, что на момент регистрации Нестеренко С.П. по месту жительства по адресу: <адрес> истцу было известно о состоянии здоровья его матери ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, ответчика и показаниями свидетелей. Таким образом, об обстоятельствах, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, ему было известно в момент регистрации Нестеренко С.П. по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ Согласно объяснениям истца в судебном заседании, на момент подписания ФИО1 согласия на регистрацию Нестеренко С.П. по месту жительства ему было известно о том, что психическое состояние ФИО1 не позволяет ей понимать значение своих действий, до 2011 г. Владыкин А.Н. не имел намерение оспаривать регистрацию ответчика по месту жительства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным согласия ФИО1 на вселение и регистрацию Нестеренко С.П. по месту жительства по адресу: <адрес>, аннулирование регистрации Нестеренко С.П. по месту жительства. В связи с тем, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Владыкина А. Н. к Нестеренко С. П. о признании недействительным согласия на вселение и регистрацию, аннулирование регистрации по месту жительства - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Сапронова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>