ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                 01 июня 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе судьи Васина А.А., при секретаре Горшковой Т.В., с участием представителя заявителя Фетисова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 13 декабря 2011 года решением Ленинского районного суда города Кирова от 29 сентября 2011 года по гражданскому делу № по иску Коротаева Б.А., Коротаевой Н.В., Коротаева А.Б., Коротаева А.Б. к ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП возбуждено исполнительное производство об обязании ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» обратиться с заявлением о регистрации Коротаева Б.А., Коротаевой Н.В., Коротаева А.Б. по месту жительства.

26 апреля 2012 года должник обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что на решение Ленинского районного суда города Кирова от 29 сентября 2011 года и определение судебной коллегии от 13 декабря 2011 года в президиум Кировского областного суда подана надзорная жалоба.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил приостановить исполнительное производство по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались, в связи с чем и на основании ст. 440 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению данного вопроса.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Право и обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. ст.436, 437 ГПК РФ).

Так, согласно ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что подача надзорной жалобы не приостанавливает исполнение решения суда, а равно то обстоятельство, что в настоящий момент сведений о том, что надзорная жалоба подана, а равно принято к рассмотрению не имеется, решение Ленинского районного суда города Кирова вступило в законную силу, иных оснований приостановления исполнительного производства заявителем не представлено, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 440, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать представителю ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» о приостановлении исполнительного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

судья                                                                                                            А.А. Васин