Судебный участок № 360
Мировой судья Цветков Ю.А.
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 11 августа 2010 года
Федеральный судья Басманного районного суда Москвы Дударь Н.Н., рассмотрев материалы апелляционной жалобы Сороки Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы от 08 июля 2010 года, которым
СОРОКА Д.Н., <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы Сорока Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи, Сорока Д.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно: 09 мая 2010 года, примерно в 03 часа 40 минут, Сорока Д.Н. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген Венто» государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, у дома № в городе Москве, был остановлен сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянении.
В своей апелляционной жалобе Сорока Д.Н. просит отменить постановление мирового судьи в виду его незаконности, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В судебное заседание Сорока Д.Н. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного административного материала (л.д. 50), ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ о АП, суд считает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие Сороки Д.Н.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В судебное заседание, при рассмотрении административного дела мировым судьей 08 июля 2010 года, Сорока Д.Н. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в отношении него административного дела по существу (л.д. 39), ходатайства об отложении рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении в суд не поступило, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья обосновано пришел к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие Сороки Д.Н..
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Сороки Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Сороки Д.Н. и соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 09 мая 2010 года, примерно в 03 часа 40 минут, Сорока Д.Н. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген Венто» государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, у дома № в городе Москве в состоянии алкогольного опьянении. Сорока Д.Н. в данном протоколе указал, что объяснения даст в суде (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых в отношении Сороки Д.Н., основанием чего явилось покраснение глаз, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 2); чеком прибора «алкотектор PRO-100 comli», согласно которому в результате обследования Сороки Д.Н. 09 мая 2010 года в 03 часа 52 минуты обнаружено 0, 866 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому 09 мая 2010 года в 03 часа 52 минуты проводилось освидетельствование Сороки Д.Н. с применением технического средства измерения «алкотектор PRO- 100 comli» в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 866 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при погрешности прибора 0, 048 мг/л, в присутствии двух понятых Сорока Д.Н. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование основанием чего явилось запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поведение несоответствующее обстановке, с чем Сорока Д.Н. согласился в присутствие двух понятых (л.д. 5); чеками прибора «алкометр ЛИОН СД-400, согласно которым в результате теста дыхания Сороки Д.Н. 09 мая 2010 года в 04 часа 19 минут обнаружено 0,99 мг/л, 09 мая 2010 года в 04 часа 41 минуту – 0, 98 мг/д (л.д. 6,7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сороки Д.Н. №, составленный 09 мая 2010 года, согласно которому установлено состояние опьянения Сороки Д.Н. (л.д. 8-9); объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, согласно которым 09 мая 2010 года в их присутствии водителю Сороке Д.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 10, 11).
Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Действия Сороки Д.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Сорока Д.Н., являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, указанные права были разъяснены ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол по делу об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, каких-либо нарушений при оформлении данного материала, а также при рассмотрении мировым судьей данного административного дела, не допущено.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, его семейное положение, род занятий, возраст и имущественное положение.
Назначенное Сороке Д.Н. наказание отвечает требованиям ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования Сороки Д.Н., не имеется.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка 360 Басманного района города Москвы от 08 июля 2010 года в отношении СОРОКИ Д.Н. - оставить без изменения, а жалобу Сороки Д.Н. – без удовлетворения.
Федеральный судья Н.Н. Дударь