Мировой судья судебного
участка № 390 Липкина О.А.
РЕШЕНИЕ
город Москва 14 сентября 2010 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Сперанская Н.Ю., с участием Мельника Н.Н., рассмотрев жалобу Мельника Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы Липкиной О.А. от 21 июля 2010 года, которым Мельник Н.Н., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы от 21 июля 2010 года Мельник Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Как следует из данного постановления, Мельник Н.Н., совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 26 июня 2010 года в 17 часов 43 минут, Мельник Н.Н., управляя транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, следуя по 10 км. + 200 метров автодороги <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав транспортное средство, движущееся в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3, п. 11.5 Правил дорожного движения РФ.
Мельник Н.Н. не согласился с постановлением мирового судьи, и как указано в его жалобе просит его отменить.
Мельник Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что впереди его автомашины двигался автомобиль, который двигался с небольшой скоростью, затрудняя движение позади идущим автомобилям. Когда водитель стал замедлять скорость и съезжать на обочину, он продолжил движение по той же полосе, т.к. ширина дороги позволяла не выезжать на полосу встречного движения. На участке дороги, где был совершен маневр, отсутствовала дорожная разметка. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Мельника Н.Н. удовлетворению не подлежит.
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Мельника Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2010 года, из которого следует, что Мельник Н.Н. 26 июня 2010 года в 17 часов 43 минуты, управляя транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, следуя по 10 км. + 200 метров автодороги <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав транспортное средство, движущееся в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, чем нарушил п. 11.5, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах произошедшего (л.д. 7), схемой нарушения, составленной в присутствии двух свидетелей (л.д. 7).
Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Непризнание Мельником Н.Н. вины в совершении правонарушения суд расценивает как способ защиты для смягчения наказания за содеянное.
Доводы Мельника Н.Н. о том, что на указанном участке дороги отсутствует дорожная разметка, а нарушение знака не влечет привлечение к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ, не основателен. Принимая во внимание п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», указывающий, что по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе запрещенные п. 11.5 ПДД.
Довод жалобы Мельника Н.Н. о том, что выезд на встречную полосу движения он не совершал, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается доказательствами, которые исследованы мировым судьей по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, им дана правильная оценка.
Действия Мельника Н.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам исследованным в судебном заседании, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 26.2. и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, принята во внимание личность Мельника Н.Н.
Назначенное Мельнику Н.Н. наказание отвечает требованиям ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы от 21 июля 2010 года в отношении Мельника Н.Н. - оставить без изменения, а жалобу Мельника Н.Н. - без удовлетворения.
Судья: Н.Ю. Сперанская