И.о. мирового судьи судебного участка № 389
мировой судья Чуканова Н.И.
РЕШЕНИЕ
город Москва 22 сентября 2010 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Сперанская Н.Ю., рассмотрев жалобу Найденова А.Д., на постановление мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 18 августа 2010 года, которым Найденов А.Д., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 18 августа 2010 года Найденов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Как следует из данного постановления, Найденов А.Д. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно: 28 июля 2010 года, в 10 часов 15 минут, Найденов А.Д. управлял транспортным средством – автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, следовал по улице <адрес>, где у дома № был остановлен сотрудниками ДПС с признаками опьянения.
В судебном заседании Найденов А.Д. доводы жалобы поддержал, указав, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключениями НКБ №.
Суд, проверив материалы дела, выслушав Найденова А.Д., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Найденова А.Д., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 28 июля 2010 г., из которого следует, что Найденов А.Д. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28.07.2010 года (л.д. 2), актом № от 28.07.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для проведения освидетельствования послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, с данным актом Найденов А.Д. был согласен, о чем в акте имеется его подпись (л.д. 4); результатом теста дыхания на бумажном носителе (чеке) (л.д. 3); объяснением Найденова А.Д. от 28.07.2010 года (л.д. 5).
Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Действия Найденова А.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Довод Найденова А.Д. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также результатом теста дыхания на бумажном носителе (чеке).
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшем на момент совершения правонарушения, под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование Найденова А.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Довод жалобы Найденова А.Д. о том, что мировым судьей не был принят во внимание протокол медицинского освидетельствования № от 28.07.2010 года и справка о результатах проведенных 28.07.2010 года химико-токсилогических исследований, суд находит несостоятельным, поскольку указанные доказательства были предметом рассмотрения мирового судьи, который дал им надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.
Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам исследованным в судебном заседании, в том числе показаниям свидетелей, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 26.2. и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд не может принять во внимание представленный протокол заседания комиссии по рассмотрению результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку указанный документ не имеет необходимых реквизитов, а также имеет не оговоренные исправления, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не влияют на доказанность события административного правонарушения, совершенного Найденовым А.Д., и степень его вины в содеянном.
Не признание Найденовым А.Д. вины в совершении правонарушения суд расценивает как способ защиты для смягчения наказания за содеянное.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, принята во внимание личность Найденова А.Д.
Назначенное Найденову А.Д. наказание отвечает требованиям ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 18 августа 2010 года в отношении Найденова А.Д. - оставить без изменения, а жалобу Найденова А.Д. - без удовлетворения.
Судья: Н.Ю. Сперанская