Мировой судья
судебного участка № 387 Чуканова Н.И.
РЕШЕНИЕ
город Москва 22 сентября 2010 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Сперанская Н.Ю., с участием Кречетова О.В., рассмотрев жалобу Кречетова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы Чукановой Н.И. от 11 августа 2010 года, которым Кречетов О.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 11 августа 2010 года Кречетов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Как следует из данного постановления, Кречетов О.В., совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 06 июня 2010 года в 15 часов 48 минут Кречетов О.В., управляя транспортным средством – автомашиной «Тойота», государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> направления совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обгон попутного движущегося транспортного средства, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Кречетов О.В. не согласился с постановлением мирового судьи, и как указано в его жалобе просит его отменить.
Кречетов О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что действительно совершал обгон автомашин, но в месте, где это было разрешено дорожной разметкой. На участке дороги, который сотрудники ДПС указывают как место совершения правонарушения, имеется дорожная разметка 1.6 разрешающая обгон, что также подтверждается представленными фотографиями. Кроме того, запрещающих обгон знаков на данном участке дороги не имеется. На допросе свидетеля ФИО3 не настаивал.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 06 июня 2010 года примерно в 15 час. 00 мин. следовал на автомашине марки «Тойота», под управлением Кречетова О.В. в Москву. Совершив обгон автомашины, они проследовали дальше, но были остановлены сотрудниками ДПС, которые сообщили, что Кречетов О.В. нарушил ПДД при обгоне. Он (ФИО4) вместе с женой Кречетова О.В. остался сидеть в машине, пока Кречетов О.В. разбирался с сотрудниками ДПС. В последствии он вместе с Кречетовым О.В. ездили фотографировать участок дороги, где было совершено предполагаемое правонарушение, там была прерывистая дорожная разметка.
Суд, проверив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Кречетова О.В. удовлетворению не подлежит.
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Кречетова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 06.06.2010 года, составленным в отношении Кречетова О.В., соответствующего требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым Кречетов О.В. был ознакомлен, замечаний на протокол от него не поступило (л.д. 5), схемой нарушения, с которой Кречетов О.В. был ознакомлен, из которой следует, что Кречетов О.В. выехал с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 6); фотофиксацией правонарушения инспектором ДПС (л.д. 8-11).
Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Непризнание Кречетовым О.В. вины в совершении правонарушения суд расценивает как способ защиты для смягчения наказания за содеянное.
Доводы жалобы о том, что мировой судья в нарушение ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ не допросил его свидетелей, суд находит не состоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела Кречетов О.В. ходатайств о допросе свидетелей не заявлял.
Довод жалобы о том, что в месте предполагаемого правонарушения отсутствует дорожная разметка 1.1, суд находит не состоятельным, поскольку указанный довод был предметом проверки мирового судьи и опровергается доказательствами, которые исследованы мировым судьей по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, им дана правильная оценка.
Показания свидетеля ФИО4 не опровергают обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей, а также письменные доказательства, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности.
Суд не может принять во внимание представленные Кречетовым О.В. фотографии, поскольку из них не усматривается какой именно участок и какой автодороги зафиксирован Кречетовым О.В., в связи с чем данные фотографии нельзя признать допустимым доказательством.
Довод жалобы о том, что в действиях Кречетова О.В. отсутствует состав и событие административного правонарушения, был предметом проверки мирового судьи, который в своем постановлении дал ему надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.
Действия Кречетова О.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам исследованным в судебном заседании, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 26.2. и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, принята во внимание личность Кречетова О.В.
Назначенное Кречетову О.В. наказание отвечает требованиям ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 11 августа 2010 года в отношении Кречетова О.В. - оставить без изменения, а жалобу Кречетова О.В. - без удовлетворения.
Судья: Н.Ю. Сперанская