Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 30 августа 2010 года
Судья Басманного районного суда Москвы Карпов А.Г., с участием Роднева В.Г., рассмотрев материалы жалобы последнего на постановление старшего инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО города Москвы лейтенанта милиции Митронова А.И. от 03 августа 2010 года, которым Роднев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении, составленным 03 августа 2010 года инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО города Москвы лейтенантом милиции Митронова А.И., Роднев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно указанному постановлению, 03 августа 2010 года в 14 часов 00 минут Роднев В.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по Денисовскому переулку города Москвы, то есть по второстепенной дороге, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая двигалась по главной дороге - Токмакову переулку, что повлекло столкновение, после чего автомобиль «<данные изъяты>» произвел столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7.
Роднев В.Г., считая указанное постановление незаконным и необоснованным, подал на него в суд жалобу, в которой приводит следующие доводы:
- он (Роднев) двигался по <адрес>, соблюдая ПДД РФ;
- пропустив все транспортные средства, двигавшиеся по главной дороге (Токмакову переулку), он выехал на перекресток, где в его автомобиль врезался автомобиль «<данные изъяты>»;
- нарушен порядок привлечения его к административной ответственности;
- доказательств его виновности не имеется;
- в обжалуемом постановлении нет ссылок на доказательства по делу;
- инспектором ДПС повреждения, скорость движения автомобилей не изучались, в проведении экспертизы было отказано;
- анализ схемы ДТП и объяснений участников ДТП надлежащим образом не изучались;
- водитель Родичкин Н.В. двигался с нарушением требований п. 10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Роднев В.Г. доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании инспектор ДПС Митронов А.И. пояснил, что по поручению дежурного по батальону он выдвинулся на место ДТП, где установил вышеуказанные обстоятельства происшедшего, отобрал объяснения у его участников, составил схему и справку о ДТП. Роднев В.Г. не отрицал своей вины в совершении правонарушения, в связи с чем он вынес названное постановление, не составляя протокол об административном правонарушении.
Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО города Москвы Митронова А.И. от 03 августа 2010 года является законным и обоснованным.
Согласно требованиям п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Роднева В.Г. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в постановлении указана должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № о виновности Роднева В.Г. в совершении указанного правонарушения, подтверждаются:
- объяснениями Родичкина Н.В., Копыловой А.А.;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии;
- схемой дорожно-транспортного происшествия.
Оснований не доверять объяснениям в судебном заседании сотрудника ДПС и документам, составленным им, у суда не имеется.
Оговора Роднева В.Г. со стороны инспектора ДПС не установлено.
Доводы Роднева В.Г. суд находит несостоятельными, поскольку последний не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Объяснения Роднева Д.Г. об отсутствии оснований для привлечения его административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят установочно-защитный характер.
Нарушений порядка привлечения Роднева В.Г. к административной ответственности, а также положений ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает, поскольку он не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Действия Роднева Д.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначенное Родневу Д.Г. наказание отвечает требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО города Москвы Митронова А.И. от 03 августа 2010 года в отношении Роднева В.Г. – оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья А.Г. Карпов