Мировой судья судебного участка № 362
Сапронова И.А.
РЕШЕНИЕ
город Москва 17 сентября 2010 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Сперанская Н.Ю., рассмотрев жалобу Хаматова Р.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы от 08 июля 2010 года, которым Хаматов Р.А., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы от 08 июля 2010 года, Хаматов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Как следует из данного постановления, 29 июня 2010 года в 10 час. 05 мин. Хаматов Р.А., управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, на <адрес> в районе д. № в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Хаматов Р.А. доводы жалобы поддержал, указав, что проходил в этот день освидетельствование перед допуском к работе, отказался от медицинского освидетельствования в связи с опозданием на работу. Просил смягчить наказание и не лишать его права управления транспортными средствами.
Суд, проверив материалы дела, выслушав Хаматова Р.А., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Хаматова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 29 июня 2010г. (л.д. 1), согласно которому 29 июня 2010 г. в 10 час. 05 мин. Хаматов Р.А., управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, на <адрес> в районе д. № в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 июня 2010г. № (л.д. 2), согласно которому Хаматов Р.А. на основании ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, основанием для отстранения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов; актом от 29 июня 2010 г. № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), согласно которому Хаматов Р.А. отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью и подписями понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29 июня 2010 г. № (л.д. 5), согласно которому Хаматов Р.А. на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Хаматов Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается подписью Хаматова Р.А. и подписями понятых; рапортом инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы лейтенанта милиции ФИО4 (л.д. 7), согласно которому инспектором ФИО4 29.06.2010 г. был остановлен автомобиль Тойота государственный регистрационный знак №, водителю Хаматову Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, в отношении Хаматова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, с учетом того, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
Действия Хаматова Р.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам исследованным в судебном заседании, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 26.2. и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Довод жалобы о назначении иного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не может быть принят во внимание, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит альтернативных видов наказания.
Не признание Хаматовым Р.А. вины в совершении правонарушения суд расценивает как способ защиты для смягчения наказания за содеянное.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, принята во внимание личность Хаматова Р.А., положительные характеристики.
Назначенное Хаматову Р.А. наказание отвечает требованиям ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы от 15 июля 2010 года в отношении Хаматова Р.А. А. - оставить без изменения, а жалобу Хаматова Р.А.- без удовлетворения.
Судья: Н.Ю. Сперанская