И.о. мирового судьи
судебного участка №388
мировой судья Цветков Ю.А.
РЕШЕНИЕ
город Москва 11 августа 2010 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Сперанская Н.Ю., с участием Маторина А.Д., рассмотрев жалобу Маторина А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района города Москвы от 29 июля 2010 года, которым Маторин А.Д., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района города Москвы от 29 июля 2010 года Маторин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Как следует из данного постановления, Маторин А.Д., аслов А.Л. высшим образованием, работающий ассистентом в МГТУ МАМИ,совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 09 июня 2010 года, примерно в 12 час. 10 мин., управляя транспортным средством – автомашиной Опель Омега, государственный регистрационных знак №, Маторин А.Д. по адресу: <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения транспортных средств во встречном направлении.
В судебном заседании Маторин А.Д. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, указал, что не согласен с квалификацией данного правонарушения, а именно: с нарушением знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» и с фактом движения во встречном направлении. Считает, что организация движения на данном отрезке дороги не может относиться к дороге, предназначенной для движения в одном направлении по всей ширине, поскольку навстречу его автомашине двигались маршрутные транспортные средства, следовательно, данный отрезок дороги не может быть односторонним. Считает, что знак «3.1» установлен с нарушениями ГОСТа. Мировой судья необоснованно принял за достоверное доказательство схему нарушения.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и жалоба Маторина А.Д. удовлетворению не подлежит.
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Маторина А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются: протоколом № от 09.06.2010 об административном правонарушении, из которого следует, что 09 июня 2010 года, примерно в 12 час. 10 мин., управляя транспортным средством – автомашиной Опель Омега, государственный регистрационных знак №, Маторин А.Д. по адресу: <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения транспортных средств во встречном направлении (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 09.06.2010, содержащим аналогичные сведения (л.д.7); схемой движения автомашины под управлением Маторина А.Д. во встречном направлении с нарушением требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения (л.д.6).
Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Действия Маторина А.Д. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный водитель, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не может согласиться с доводами Маторина А.Д. о не согласии с квалификацией данного правонарушения в виду не нарушения последним знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», а также фактом движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, поскольку нарушение дорожного знака «5.5» Маторину А.Д. не инкриминировалось, мировым судьей правильно установлено, что водитель Маторин А.Д. в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения транспортных средств во встречном направлении. Кроме того, в судебном заседании Маториным А.Д. не отрицалось месторасположение его машины непосредственно у дома № по <данные изъяты> площади за знаком 3.1 «Въезд запрещен». Одновременно суд принимает во внимание п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», указывающий, что нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, что повлекло движение по дороге с односторонним движением на встречу транспортному потоку, квалифицируется как выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Довод заявителя о том, что схема нарушения ПДД РФ сделана инспектором ДПС в отсутствие Маторина А.Д. и не содержит его подписи, в связи с чем данная схема не может являться допустимым доказательством, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Указанное обстоятельство было предметом исследования мирового судьи, который дал ему надлежащую оценку в совокупности со всеми доказательствами. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 26.2. и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Кроме того, составление подобной схемы не регламентировано нормами КоАП РФ, поэтому присутствие лица, привлекаемого в административной ответственности, при составлении схемы не требуется, равно как не требуется вручения ему копии схемы. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, включая схему, если изъявит такое желание. Ознакомление с документами, составляемыми при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, независимо от волеизъявления привлеченного лица, необходимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Доводы Маторина А.Д. о том, что расположение знака 3.1 «Въезд запрещен» не соответствует требованиям ГОСТ, суд находит несостоятельными и не подтверждающимися материалами дела.
Оценивая представленную Маториным А.Д. в настоящем судебном заседании фотографию участка дороги в совокупности с исследованными доказательствами, суд не может признать ее относимым доказательством, влекущем отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку из исследованных материалов административного дела видно, что правонарушение Маториным А.Д. совершено 09 июня 2010 года, примерно в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>. Из представленной Маториным А.Д. фотографии не усматривается какая именно улица была сфотографирована и в каком городе. Кроме того, в судебном заседании Маторин А.Д. пояснил, что на представленной фотографии не запечатлен знак «3.1», за нарушение требований которого последний привлекается к административной ответственности.
Не признание Маториным А.Д. вины в совершении правонарушения суд расценивает как способ защиты для смягчения наказания за содеянное.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, принята во внимание личность Маторина А.Д.
Назначенное Маторину А.Д. наказание отвечает требованиям ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района города Москвы от 29 июля 2010 года в отношении Маторина А.Д. - оставить без изменения, а жалобу Маторина А.Д. - без удовлетворения.
Судья: Н.Ю. Сперанская