Судебный участок № 390
Мировой судья Липкина О.А.
РЕШЕНИЕ
Москва 21 мая 2010 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Скуридина И.А., с участием адвоката Еникеева И.С., Гришина С.Б., рассмотрев жалобу адвоката Еникеева И.С., на постановление мирового судьи судебного участка №390 Басманного района Москвы от 16 февраля 2010 года, которым Гришин С.Б., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №390 Басманного района Москвы от 16 февраля 2010 года Гришин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Как следует из данного постановления, 13.01.2010 г. в 22 ч. 50 мин. Гришин С.Б., управляя транспортным средством «Мерседес-№», государственный регистрационный номер №, следовал по <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица), на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Адвокат Еникеев И.С. не согласился с постановлением мирового судьи, и как указано в его жалобе просит его отменить и производство по жалобе прекратить.
В судебном заседании адвокат Еникеев И.С. доводы жалобы поддержал и указал, что 13.01.2010г. Гришин С.Б. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку инспектор ДПС ФИО4 остановив автомобиль Гришина С.Б. в темном переулке, требовал у него денег, вел себя неадекватно, предположительно находился в состоянии опьянения, что подтверждает видеосъемка, показанной в передачи «<данные изъяты>», кроме того Гришин вез пассажирку, которая спешила на электричку. По данному факту Гришин обратился в Прокуратуру и руководству ГИБДД, по настоящее время на его заявлением ответ не получен. Кроме того, инспектор ФИО8 остановил автомобиль Гришина на территории не относящейся к маршруту его патрулирования, и не был в постовой ведомости 13.01.2010г., соответственно не имел право составлять протокол. Данные доводы мировым судьей не приняты во внимание.
Гришин С.Б. доводы защитника поддержал, указав, что ему не были выданы протоколы, составленные инспектором, он сам проследовал на своем автомобиле его от управления автомобиля никто не отстранял. 13.01.2010г. он алкоголь не употреблял, а выпил 3 бутылки безалкогольного пива. Он 31 год проработал участковым, и при остановке транспортного средства сообщил об этом инспектору, но ФИО4 повел себя неадекватно, он предполагает, что инспектор находился в состоянии алкогольного опьянения, просил у него <данные изъяты> рублей. Представленный ему алкотестер был ранее в употреблении, что дало ему основания отказаться пройти освидетельствование. Также в это день проводилось видеосъемка через 40 минут после его остановки.
В судебном заседании был допрошен инспектор 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы ФИО4, который показал, что 13.01.2010г. велась операция «Нетрезвый водитель», им в связи с отсутствие номеров, и проверки срока транзитным номеров был остановлен водитель Гришина С.Б. на <адрес>, которая относится к компетенции 2-ого Батальона, в этот день он находился в форменном обмундировании, при исполнении своих обязанностей, вместе с инспектором ФИО9. Поскольку у водителя Гришина был запах алкоголя и покраснение кожаного покрова лица, он предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что водитель отказался, после чего он разъяснил водителю последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Гришин ему сообщил, что он бывший сотрудник внутренних дел, на что он вновь попросил Гришина пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, но Гришин повторно ответил отказом. Поскольку была операции «Нетрезвый водитель» на место выезжал руководитель заместителя полка, который также предлагал Гришину пройти освидетельствование, но водитель вновь отказался, в связи с чем, им были необходимые составлены протокола. Гришин был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был передан другому лицу. Он лично не видел, кто потом управлял автомобилем Гришина, так как после составления протокола уехал.
По ходатайству защиты в судебном заседании суд обозрел видеозапись от 13.01.2010г. зафиксированная на передаче « <данные изъяты>», из которой следует, что проводилась операция «Нетрезвый водитель», в ходе которой был зафиксирован инспектор ФИО4, который проверял на алкотестере состояние опьянение у другого водителя. Водитель Гришин также на видеосъемке был зафиксирован, без проведения с ним каких-либо действий.
Суд, проверив материалы дела, выслушав адвоката Еникеева И.С., Гришина С.Б., инспектора ФИО4, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и жалоба адвоката Еникеева И.С. удовлетворению не подлежит.
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Гришина С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательствах, и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № №4 от 13 января 2010 года, из которого усматривается, что 13.01.2010 г. в 22 часа 50 минут. Гришин С.Б., управляя транспортным средством «Мерседес-№», государственный регистрационный номер №, следовал по <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица), на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (л.д.1), протоколом об отстранении транспортным средством (л.д.2), распечаткой прибора (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Гришин С.Б. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Гришин С.Б. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), письменным объяснением Гришина С.Б., данными им 13 января 2010 года в 23 часа 05 минут, из которых следует, что выпил банку пива, чувствует себя хорошо, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования так как приехал к девушке домой (л.д. 6).
Кроме того, мировым судьей был допрошен сотрудник 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы ФИО4 который показал, что 13 января 2010 года он осуществлял дежурство в третью смену на <адрес>, проводилась операция «нетрезвый водитель». Водитель Гришин С.Б. был остановлен им лично. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя из полости рта. Водитель Гришин С.Б. был отстранен им от управления транспортным средством, после чего водителю Гришину С.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но водитель Гришин С.Б. ответил отказом. Отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в присутствии двух понятых. Он (ФИО4) видел, что в автомобиле вместе с Гришиным С.Б. находилась девушка, при проверке документов Гришин С.Б. показал ему справку о том, что он является бывшим сотрудником милиции.
Допрошенная в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля ФИО5 показала, что знакома с Гришиным С.Б. с июня 2009 года. Вечером 13 января 2010 года она в качестве пассажира следовала вместе с Гришиным С.Б. на его автомобиле «<данные изъяты>». Примерно в 22 часа, точно времени она не помнит, их остановил сотрудник ДПС. Гришин С.Б. вышел из автомобиля и проследовал к автомобилю сотрудника ДПС. Через некоторое время Гришин С.Б. вернулся за шапкой. Она (ФИО5) ждала Гришина С.Б. в автомобиле более 20 минут, после чего вышла, а затем, когда возвратилась в автомобиль, продолжила жать Гришина С.Б. еще некоторое время. Когда Гришин С.Б. возвратился, он извинялся за то, что так надолго задержался. Она (ФИО5) проживает в Московской области и в этот вечер собиралась поехать домой с Курского вокзала на электричке, но поскольку Гришин С.Б. довольно долгое время общался с сотрудниками ДПС, она не успела на электричку и Гришин С.Б. отвез ее домой к подруге. Также свидетель ФИО5 пояснила, что не заметила, чтобы Гришин С.Б. в этот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что 13 января 2010 года он с 20 часов 30 минут находился у себя дома, Гришина С.Б. он не видел и не управлял его автомобилем «<данные изъяты>» 13 января 2010 года.
Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Действия Гришина С.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод защиты о том, что Гришин С.Б. не находился в состоянии опьянения, суд не может принять во внимание, учитывая, что как следует из показаний инспектора ФИО4 и представленных материалов, оснований которым не доверять у суд нет, основания для направления на медицинское освидетельствование имели место: покраснении кожаного покрова и запах алкоголя из рта у Гришина С.Б.. Суд принимает во внимание, что в судебном заседании Гришин С.Б., подтвердил факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Довод защиты о том, что инспектор не имел право составлять протокол, находился в неадекватном состоянии, суд не может признать убедительным, принимая во внимание, что данный факт не подтверждается осмотренной в судебном заседании видеосъемкой, и инспектор находился при исполнении своих обязанностей, и остановил автомобиль Гришина С.Б. у <адрес>, которая относится к компетенции 2 БП ДПС, где он работает. Оснований считать, что инспектор не находился при исполнении своих служебных обязанностей у суда нет. Факт управления Гришиным С.Б. автомобилем, после составления в отношении него протокола, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, либо основанием считать, что вина Гришина в совершении данного правонарушения отсутствует.
Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 не опровергают установленные по делу обстоятельства.
Непризнание Гришиным С.Б. вины в совершении правонарушения суд расценивает как способ защиты для смягчения наказания за содеянное, поскольку его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, принята во внимание личность Гришина С.Б., род занятий, возраст.
Назначенное Гришину С.Б. наказание отвечает требованиям ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №390 Басманного района г.Москвы от 16 февраля 2010 года в отношении Гришина ФИО10 - оставить без изменения, а жалобу адвоката Еникеева И.С. - без удовлетворения.
Судья: