Судебный участок № 360
Мировой судья Цветков Ю.А.
Р Е Ш Е Н И Егород Москва 15 июля 2010 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., с участием Аксенова С.П., его защитника по доверенности – Малакян И.А., рассмотрев материалы жалобы Аксенова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы от 11 мая 2010 года, которым
Аксенов С.П., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 11 мая 2010 года Аксенов С.П. признан виновным в том, что он 04 мая 2010 года в 10 часов 45 минут, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е 044 ХЕ 77, по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудником милиции – инспектором 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы ФИО5 и от выполнения его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, обязывающего водителей проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В жалобе Аксенов С.П. просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям:
- в день составления протокола об административного правонарушения он (Аксенов) в состоянии алкогольного опьянения не находился, что было установлено мировым судьей;
- признаки опьянения у него (Аксенова) отсутствовали;
- понятые и сотрудники ДПС мировым судьей опрошены не были;
- обстоятельства дела мировым судьей исследованы не в полном объеме.
В судебном заседании Аксенов С.П. вину в совершении правонарушения не признал; поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также пояснил, что сотрудник ДПС ввел его в заблуждение, разъяснив, что он позже может сам пройти медицинское освидетельствование. 03 мая 2010 года он (Аксенов) употребил шампанское около 100 граммов, а 04 мая 2010 года спиртное не употреблял. Он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как спешил на встречу и не знал, что такой отказ наказывается длительным лишением права управления транспортными средствами. Нахождение понятых при отказе от прохождения медицинского освидетельствования не отрицает. Считает, что у сотрудника ДПС нет оснований его (Аксенова) оговаривать, поскольку ранее он его не видел.
Защитник Малакян И.А. доводы жалобы поддержала, пояснив, что сотрудник ДПС не вправе был останавливать Аксенова С.П., поскольку последнего остановили не на стационарном посту ДПС, и на него не было соответствующей ориентировки. Фактически автомобиль Аксенова С.П. никому не передавался. Сотрудник ДПС, управляя автомобилем Аксенова С.П., отвез последнего в батальон ДПС. Считает, что производство по делу может быть прекращено ввиду малозначительности.
В судебном заседании свидетель ФИО4, допрошенная по инициативе защиты, показала, что 04 мая 2010 года ей звонил по телефону Аксенов С.П. и спрашивал, где находится наркологический диспансер, поскольку его остановил сотрудник ДПС по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Аксенов С.П. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в ГКБ № 17 города Москвы. 04 мая 2010 года в 10-м часу и около 14 часов она видела Аксенова С.П., который в состоянии алкогольного опьянения не был. Также пояснила, что находится с Аксеновым С.П. в дружественных отношениях.
Инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что остановил Аксенова С.П. для проверки документов и обнаружил, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения. Аксенову С.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего тот отказался в присутствии понятых, пояснив, что вчера, то есть 03 мая 2010 года, он употребил спиртное и поэтому проходить медицинское освидетельствование не будет. Автомобилем Аксенова С.П. он не управлял. По предложению Аксенова С.П. автомобиль был передан его другу – ФИО6
Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Аксенова С.П., его защитника и инспектора ДПС, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о виновности Аксенова С.П. в совершении правонарушения основан на исследованных доказательствах: протоколе № по делу об административном правонарушении от 04 мая 2010 года (л.д. 1), протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 04 мая 2010 года №, составленном с участием понятых (л.д. 2), показаниях измерительного прибора (л.д. 3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 мая 2010 года №, составленном с участием понятых (л.д. 4), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 04 мая 2010 года №, составленном с участием понятых (л.д. 5), объяснении Аксенова (л.д. 6); пояснениях Аксенова С.П. в судебном заседании 11 мая 2010 года.
Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Оснований не доверять документам, составленным сотрудником ДПС, у суда не имеется.
Какой-либо заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудников ДПС не установлено.
Доводы Аксенова С.П. и его защитника не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не влияют на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения.
Пояснения ФИО4 суд не может положить в основу решения, поскольку она находится в дружественных отношениях с Аксеновым С.П. и соответственно заинтересована в исходе дела в пользу последнего.
Действия Аксенова С.П. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.
При назначении наказания Аксенову С.П. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности.
С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.
Каких-либо оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного Аксенову С.П. наказания не имеется.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы от 11 мая 2010 года в отношении Аксенова С.П. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья А.Г. Карпов