Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги



Судебный участок № 359

Мировой судья Цветков Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 02 июля 2010 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., с участием Дьякова С.С., его защитника по доверенности – Работягова Н.Н., рассмотрев материалы жалобы Дьякова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы, от 07 июня 2010 года, которым

Дьяков С.С., <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Дьяков С.С. признан виновным в том, что он 01 мая 2010 года примерно в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством – автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак О 430 КМ 97, по адресу: <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения транспортных средств во встречном направлении.

В жалобе Дьяков С.С. просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку:

- правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях он (Дьяков) не совершал;

- лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- мировым судьей не были установлены квалифицирующие признаки нарушения, его обстоятельства, а также событие самого нарушения;

- рассмотрение дела носило формальный характер;

- по <адрес> не существует, а существует лишь <адрес>;

- по указанному адресу отсутствует дорожный знак 3.1; движение двустороннее;

- постановление мирового судьи не мотивировано.

В судебном заседании Дьяков С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что повернул с Садового кольца на Б.Харитоньевский переулок, не заметив знак 4.1.1 «Движение прямо». Выехав в указанный переулок, он увидел знак 3.1 «Въезд запрещен» и развернулся. При развороте допускает, что мог нарушить требования знака 3.1 «Въезд запрещен». Указанный знак 3.1 находится на Б.Харитоньевском переулке, а не на <адрес>, как об это указал сотрудник ДПС в протоколе об административном правонарушении.

Защитник Работягов Н.Н. доводы жалоб поддержал, пояснив, что в судебном заседании сотрудник ДПС пояснил, что увидел правонарушение около 11 часов 01 мая 2010 года; вместе с тем в постановлении мирового судьи указано другое время совершения правонарушения – 11 часов 50 минут. Сотрудник ДПС не мог видеть указанное правонарушение. Полагает, что содеянное Дьяковым С.С. подлежит переквалификации на ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Дьякова С.С. и его защитника, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Дьякова С.С. в совершении правонарушения основан на исследованных доказательствах: протоколе по делу об административном правонарушении от 01 мая 2010 года № (л.д. 1), рапорте инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 2), схеме нарушения ПДД РФ (л.д. 3), фотографиях с изображением расположения дорожных знаков (л.д. 6-8), пояснениях инспектора ДПС ФИО5 в судебном заседании 07 июня 2010 года.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС не установлено.

Каких-либо нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и других документов, влекущих признание их полученными с нарушением закона, суд не усматривает.

Иные доводы Дьякова С.С. и его защитника не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не влияют на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Дьякова С.С. в совершении административного правонарушения.

Действия Дьякова С.С. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания Дьякову С.С. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы, от 07 июня 2010 года в отношении Дьякова С.С. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья А.Г. Карпов