Басманный районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Москва 20 мая 2011 года
Федеральный судья Басманного районного суда города Москвы Дударь Н.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы <данные изъяты> ОАО «Комбинат бараночных изделий» Клейна В.И. на постановление № от 24.03.2011 года государственного инспектора МУ Ростехнадзора о назначении административного наказания и на решение Ростехнадзора от 05.05.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
24 марта 2011 года государственным инспектором МУ Ростехнадзора ФИО1 вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым <данные изъяты> ОАО «Комбинат бараночных изделий» Клейн В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
05 мая 2011 года решением Ростехнадзора по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление № вынесено решение об оставлении данного постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
13 мая 2011 года в Басманный районный суд города Москвы поступила жалоба инженера-теплотехника ОАО «Комбинат бараночных изделий» Клейна В.И. на постановление № от 24 марта 2011 года государственного инспектора МУ Ростехнадзора ФИО1 о назначении административного наказания и на решение Ростехнадзора от 05 мая 2011 года.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлено постановление, то есть при решении вопроса о подсудности принимается во внимание территория совершения правонарушения, а не место нахождения должностного лица.
Из представленных материалов следует, что правонарушение совершено по адресу: <адрес>.
Учитывая, что юрисдикция Басманного районного суда города Москвы на вышеуказанный адрес не распространяется, таким образом, жалоба подлежит направлению по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 и ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу инженера-теплотехника ОАО «Комбинат бараночных изделий» Клейна В.И. на постановление № от 24.03.2011 года государственного инспектора МУ Ростехнадзора о назначении административного наказания и на решение Ростехнадзора от 05.05.2011 года - по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Федеральный судья: Н.Н. Дударь