Мирового судьи
судебного участка № 390
Липкина О.А.
РЕШЕНИЕ
город Москва 03 марта 2011 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Скуридина И.А., с участием Игнатовой Е.Ю., рассмотрев жалобу Игнатовой Е.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы Липкиной О.А. от 25 ноября 2010 года, которым Игнатова Е.Ю., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы Липкиной О.А. от 25 ноября 2010 года, Игнатова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Как следует из данного постановления, Игнатова Е.Ю., совершила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а именно: 17 ноября 2010 года в 20 часов 40 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> не выполнила требование дорожного знака 4.1.2. «Движение направо» ПДД РФ, продолжила движение и в районе <адрес>, нарушила требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» ПДД РФ, что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушила п.1.3. ПДД РФ.
Игнатова Е.Ю. не согласилась с постановлением мирового судьи, и как указано в ее жалобе просит его отменить.
В судебном заседании Игнатова Е.Ю. указала, что на <адрес> всегда было установлено двухстороннее движение, и имеется светофор. 17.11.2010г. на данном участке дороги велись дорожные работы, при этом светофор был в рабочем состоянии. При въезде на данную улицу она не заметила знак 4.1.2. «Движение направо», и знак 3.1. «Въезд запрещен», поскольку через 50 метров горел зеленый сигнал светофора, и также на данном участке дороги был пешеходный переход, которые отвлекли ее внимание. Игнатова Е.Ю. указала, что не имела умысла на совершение правонарушения, не создавала препятствий на дороге, инспекторы ДПС, которые находились рядом, не принимали каких-либо мер для обеспечения безопасности движения и предотвращения дорожно-транспортных происшествий.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и жалоба Игнатовой Е.Ю. удовлетворению не подлежит.
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Игнатовой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2010 года №, из которого следует, что Игнатова Е.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, не выполнила требование дорожного знака 4.1.2. «Движение направо» ПДД РФ, продолжила движение и в районе <адрес>, нарушила требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» ПДД РФ, что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.1.3. ПДД РФ (л.д. 2); схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 4-оборотная сторона); рапортом инспектора ДПС от 17 ноября 2010 года, Игнатова (л.д.4).
Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Действия Игнатовой Е.Ю.квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16. Кодекса РФ об административном правонарушениях, поскольку управляя транспортным средством Игнатова Е.Ю. не выполнила требование дорожного знака 4.1.2. «Движение направо» ПДД РФ, продолжила движение и в районе <адрес>, нарушила требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» ПДД РФ, что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Доводы Игнатовой Е.Ю. о том, что она не имела умысла на совершение правонарушения, поскольку следовала на своем автомобиле на разрешающий сигнал светофора, который имеет преимущество перед установленными дорожными знаками, суд считает несостоятельным, и принимает во внимание, что следуя по <адрес> в нарушении установленного дорожного знака 4.1.2. «Движение направо» ПДД РФ, Игнатова Е.Ю. продолжила движение прямо, после чего в районе <адрес>, нарушила требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» ПДД РФ, после чего проехала прямо, что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Как следует из представленных схем, составленной инспектором ДПС на момент совершение правонарушения (л.д.4- оборотная стороны) и представленной из Центра организации дорожного движения Правительства Москвы, а также не оспаривала сама Игнатова Е.Ю. в судебном заседании, светофор был установлен, по направлению ее движения, после дорожных знаков 4.1.2. «Движение направо» ПДД РФ, и 3.1. «Въезд запрещен», соответственно суд приходит к выводу, что работающий светофор не имел приоритетного значения по отношении к дорожным знакам.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, принята во внимание личность Игнатовой Е.Ю., и то обстоятельство, что ранее водитель привлекался к административной ответственности.
Назначенное Игнатова Е.Ю. наказание отвечает требованиям ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №390 Басманного района Москвы от 25 ноября 2010 года в отношении Игнатовой Е.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Игнатовой Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья: