Судебный участок № 390
Мировой судья Липкина О.А.
РЕШЕНИЕ
01 апреля 2011 года город Москва
Судья Басманного районного суда города Москвы Скуридина И.А., с участием Сафарова М.Г. оглы, защитника Николаевой Л.А., переводчика ФИО1Т. кызы, рассмотрев жалобу Сафарова М.Г. оглы, на постановление мирового судьи судебного участка №390 Басманного района Москвы от 18 января 2011 года, которым Сафаров М.Г. оглы, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №390 Басманного района Москвы от 18 января 2011 года Сафаров М.Г. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Как следует из данного постановления: Сафаров М.Г. оглы не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 03 декабря 2010 года в 09 часа 45 минут Сафаров М.Г. оглы, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> городе Москве, с признаками наркотического опьянения (нарушение речи, покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке) на законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Сафаров М.Г. оглы не согласился с постановлением мирового судьи, и как указано в его жалобе просит его отменить и производство по жалобе прекратить.
В судебном заседании Сафаров М.Г. доводы жалобы поддержал и указал, что 03.12.2010г. не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, имел усталый вид, т.к. управлял автомобилем около 20 часов, что и пояснил инспектору ДПС, который остановил его транспортное средство. Инспектор ДПС предложил ему подписать какие-то документы, а также написал что-то на листке бумаги и сказал ему это переписать, что он и сделал, т.к. боялся, что ему не вернут водительские права. При этом он не понимал, что пишет и что написано в документах, которые ему представил инспектор ДПС, поскольку плохо владеет русским языком. Инспектором ДПС были остановлены два водителя, но они к ним не подходили. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ДПС ему не предлагал. Также Сафаров М.Г.оглы указал, что проживает в Российской Федерации с 1993 года, за этот период времени работал помощником продавца на рынке, устанавливал жалюзи на окнах, в настоящее время занимается частным извозом.
Защитник Николаева Л.А. доводы жалобы поддержала, указав, что Сафаров М.Г. оглы плохо владеет русским языком, и не понимал содержание протоколов, в которых ставил свои подписи. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, поскольку при его составлении не был приглашен переводчик для Сафарова М.Г. оглы. Кроме того, согласно составленных инспектором материалов, не возможно сделать вывод о том, в каком состоянии опьянения -наркотическом или алкогольном находился Сафаров М.Г. оглы. Понятые при составлении инспектором ДПС материалов, также отсутствовали, что мировым судьей не было принято во внимание. Кроме того Сафарову М.Г. не были переданы копии документов, составленных инспектором ДПС.
Суд, проверив материалы дела, выслушав Сафарова М.Г. оглы, защитника Николаеву Л.А., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и жалоба Сафарова М.Г. оглы удовлетворению не подлежит.
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Сафарова М.Г. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательствах, и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 03 декабря 2010 года, из которого следует, что Сафаров М.Г. оглы, 03 декабря 2010 года в 09 часа 45 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> городе Москве, с признаками наркотического опьянения (нарушение речи, покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке) на законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии наркотического опьянения ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством основанием, для отстранения Сафарова М.Г. оглы от управления автомобилем послужило нарушение речи, покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Сафаров М.Г. оглы, в присутствии двух понятых ФИО2, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения (л.д. 4), протоколом о направлении Сафарова М.Г. оглы на медицинское освидетельствование, из которого следует, Сафарова М.Г. оглы отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, при этом расписался (л.д. 5), объяснениями понятых ФИО3, ФИО2 от 03 декабря 2010 года, из которых следует, что Сафаров М.Г. оглы в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом владел русским языком (л.д. 6, л.д. 8).
Кроме того, мировым судьей был допрошен сотрудник 2 СБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы Мрктумов В.В., который показал, что 03 декабря 2010 года осуществлял дежурство на <адрес>, и им был остановлен водитель Сафаров М.Г. оглы, у которого имелись признаки наркотического опьянения, т.к. его речь была невнятная, затрудненная, имелось покраснение глаз, зрачки расширены, язык коричневый, запаха алкоголя из полости рта не исходил, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, им (Мрктумовым В.В.) были остановлены двое понятых, в присутствии которых Сафарову М.Г. оглы было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Сафаров М.Г. оглы отказался, о чем указал лично в акте освидетельствования на состояние опьянения, после чего Сафарову М.Г. оглы в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись признаки наркотического опьянения, но Сафаров М.Г. также отказался, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При этом Сафарову М.Г. была разъяснена ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Русским языком Сафаров М.Г. оглы владел хорошо, сообщил, что ему переводчик не нужен. Свидетель Мкртумов В.В. также сообщил, что в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами он (Мкртумов В.В.) ошибочно указал, что Сафаров М.Г. оглы управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что является опиской, у Сафарова М.Г. оглы имелись признаки наркотического опьянения.
Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Действия Сафарова М.Г. оглы правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод защиты о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права Сафарова М.Г. оглы на защиту, поскольку не был приглашен переводчик, суд находит несостоятельным, и принимает во внимание, что как следует из представленных в суд документов, в том числе объяснений Сафарова М.Г. оглы, понятых ФИО3, ФИО2, и показаний инспектора ДПС Мрктумова В.В., - Сафаров М.Г. оглы не заявлял ходатайства о вызове переводчика, и не сообщал, что не владеет русским языком. При этом суд принимает во внимание, что Сафаров М.Г. оглы, как сам указал в судебном заседании, с 1993 года проживает и работает в Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации, с 1997 года зарегистрирован в Московской области.
Суд также считает неубедительным довод защиты о том, что понятые при составлении инспектором ДПС протоколов отсутствовали, поскольку как следует из представленных в суд материалов, факт отказа Сафарова М.Г. оглы от прохождения медицинских освидетельствований на состояние опьянения подтвержден понятыми ФИО3, ФИО2, от которых получены объяснения, при этом личности их установлены и в акте о прохождении медицинского освидетельствовании имеются их подписи, как и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Указание инспектором ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством о наличии у Сафарова М.Г. оглы признаков алкогольного опьянения, не может свидетельствовать о том, что вина Сафарова М.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует. Так, суд принимает во внимание, что инспектор Мрктумов В.В., в судебном заседании мировому судьей показал, что дважды предложил Сафарову М.Г. оглы пройти освидетельствование на состояние опьянение, первый раз на состояние алкогольного опьянения, а второй раз на состояние опьянение, поскольку у водителя имелись признаки наркотического опьянения.
Непризнание Сафаровым М.Г. оглы вины в совершении правонарушения суд расценивает как способ защиты для смягчения наказания за содеянное, поскольку его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, принята во внимание личность Сафарова М.Г. оглы, который ранее привлекался к административной ответственности.
Назначенное Сафарову М.Г. оглы наказание отвечает требованиям ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №390 Басманного района г.Москвы от 18 января 2011 года в отношении Сафарова М.Г. оглы - оставить без изменения, а жалобу Сафарова М.Г. оглы - без удовлетворения.
Судья: