Судебный участок №389
Мировой судья Москаленко М.С.
РЕШЕНИЕ
Москва 14 апреля 2011 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Скуридина И.А., с участием Цейтлина Д.Л., защитника Думновой И.И., рассмотрев жалобу защитника Думновой И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №389 Басманного района г. Москвы от 15 марта 2011 года, которым Цейтлин Д.Л., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №389 Басманного района г. Москвы от 15.03.2011г. Цейтлин Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Как следует из данного постановления, Цейтлин Д.Л., аслов А.Л. высшим образованием, работающий ассистентом в МГТУ МАМИ,совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 08 февраля 2011 года, в 14 час. 39 мин., Цейтлин Д.Л., управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак У 417 УО 99, следовал по <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес>, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, соединенный с обгоном впереди движущегося троллейбуса, нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Защитник Думнова И.И. не согласилась с постановлением мирового судьи, и как указано в ее жалобе просит его отменить.
В судебном заседании Думнова И.И. и Цейтлин Д.Л. поддержали доводы жалобы указав, что Цейтлин Д.Л. не совершал выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку не верно установлены обстоятельства правонарушения, так в протоколе указано, что выезд имел место на <адрес> у <адрес>, при этом инспектор ДПС в судебном заседании мировому судьей указал, что нарушение имело место на перекрестке с Садовым кольцом. Кроме того, Цейтлину Д.Л. не вменено нарушение разметки 1.3 ПДД, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Видеозапись, осмотренная мировым судьей, не может являться доказательством виновности Цейтлина Д.Л., поскольку на данной записи указано время 14 часов 35 минут, а из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение имело место в 14 часов 39 минут. Схема правонарушения, составленная инспектором ДПС, содержит неверные сведения, и с ней Цейтлин Д.Л. был сразу не согласен. Цейтлин Д.Л. не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и обгон троллейбуса, поскольку совершил опережение троллейбуса, с которым следовал в разных рядах дороги.
Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и жалоба защитника Думновой И.И. удовлетворению не подлежит.
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Цейтлина Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на доказательствах исследованных в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются: протоколом № от 08.02.2011, из которого следует, что 08 февраля 2011 года, в 14 час. 39 мин., Цейтлин Д.Л., управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак У 417 УО 99, следовал по <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес>, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, соединенный с обгоном впереди движущегося троллейбуса, нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ФИО1 согласно которому 08.02.2011 г. им был остановлен автомобиль «Тойота Виста» У 417 УО 99 под управлением Цейтлина Д.Л. (л.д. 2); схемой нарушения водителем ПДД РФ, из которой усматривается, что автомобиль под управлением Цейтлина Д.Л. в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ, следовал по дороге, предназначенной для движения транспортных средств встречного направления, Цейтлин Д.Л. с данной схемой не согласился (л.д. 3); видеозаписью, которую мировой судья обозрела в судебном заседании и из которой усматривается, что автомобиль «Тойота Виста» 08.02.2011г. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при осуществлении обгона троллейбуса.
В судебном заседании мировым судьей также был допрошен инспектор службы 6 СБ ДПС по <адрес> ФИО1, который показал, что 08.02.2011г. осуществлял патрулирование, находясь на <адрес>, он видел как автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак У 417 99 под управлением Цейтлина Д.Л. двигающийся со стороны <адрес> кольца, перед автомобилем Цейтлина Д.Л. двигался троллейбус, который Цейтлин Д.Л. начал обгонять на перекрестке, однако при завершении маневра Цейтлин Д.Л. выехал на полосу, предназначенную для встречного, в нарушение требования п.9.2 ПДД РФ. Автомобиль Цейтлина Д.Л. двигался по полосе встречного движения, после им был остановлен данный автомобиль, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Действия Цейтлина Д.Л. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный водитель, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей правильно установлено, что водитель Цейтлин Д.Л. совершил выезд на полосу дорогу, предназначенную для встречного движения, соединенный с обгоном впереди идущего троллейбуса.
Довод стороны защиты о том, что Цейтлин Д.Л. не совершал выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, опровергается представленными доказательствами, в том числе схемой правонарушения и видеозаписью, где был зафиксирован данный выезд водителя. Указание на то, что доказательством по делу не может являться схема правонарушения, представленная инспектором, суд считает несостоятельное, поскольку данное доказательство является допустимым, подтверждено видеозаписью и показаниями инспектора ДПС. Указание на видеозаписи время правонарушения - 14 час. 35 мин., а в протоколе об административном правонарушении- 14 час. 39 мин., не может являться основанием считать, что Цейтлин Д.Л. не совершал данное правонарушение. Суд считает, что протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения о совершении правонарушения дынным водителем, и составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указание инспектора ДПС о том, что правонарушение имело место на перекрестке Садового кольца, не свидетельствует об отсутствии конкретного места правонарушения, принимая во внимание, что <адрес> вал, пересекается с <адрес>, и место правонарушения инспектором ФИО1 зафиксировано как в рапорте, так и на схеме.
Непризнание Цейтлиным Д.Л. вины в совершении правонарушения, суд расценивает как способ защиты для смягчения наказания за содеянное.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, принята во внимание личность Цейтлина Д.Л., и то обстоятельство, что ранее водитель не привлекался к административной ответственности.
Назначенное Цейтлину Д.Л. наказание отвечает требованиям ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №389 Басманного района Москвы от 15 марта 2011 года в отношении Цейтлина Д.Л., - оставить без изменения, а жалобу защитника Думнова И.И. - без удовлетворения.
Судья: