Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                   06 июня 2011 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Цветков Ю.А., рассмотрев материалы жалобы Орловой О.Б. на постановление Административной комиссии Управы Басманного района г. Москвы от 18.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 5.1. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Орловой О.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Управы Басманного района г. Москвы от 18.03.2011 года № Орлова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 5.1. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Как следует из данного постановления, 12 марта 2011 года Орлова О.Б. нарушила правила содержания домашних животных, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 5.1. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В своей жалобе Орлова О.Б. просит отменить постановление Административной комиссии Управы Басманного района г. Москвы от 18.03.2011 года о признании её (Орловой) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.1. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и о назначении административного наказания в виде предупреждения, ссылаясь на то, что 12 марта 2011 года, то есть в день совершения инкриминируемого ей административного правонарушения, она вместе со своим мужем ФИО2 и принадлежащей им собакой находились за пределами города Москвы, а две другие принадлежащие им собаки были вывезены на выставку за границу Российской Федерации, в связи с чем она не могла совершить указанное административное правонарушение.

В судебном заседании Орлова О.Б. поддержала доводы своей жалобы и просила отменить постановление Административной комиссии Управы Басманного района г. Москвы от 18.03.2011 года как незаконное.

Представитель Управы Басманного района г. Москвы Курегешева Т.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть жалобу Орловой О.Б. в отсутствие представителя Управы.

Суд, изучив доводы жалобы, ознакомившись с отзывом Управы Басманного района г. Москвы, не согласившейся с жалобой по тем основаниям, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим органом, в пределах компетенции и в соответствии с законом, заслушав доводы Орловой О.Б., приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии Управы Басманного района г. Москвы от 18.03.2011 года подлежит отмене, а жалоба Орловой О.Б. удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 14 марта 2011 года участковым уполномоченным милиции ОВД по Басманному району г. Москвы ст. лейтенантом милиции ФИО1 на основании заявления жителя квартиры № дома № по <адрес>, установлен факт нарушения правил содержания домашних животных жителями квартиры № указанного дома. По данному факту в отношении Орловой О.Б. составлен протокол об административном правонарушении №.

18 марта 2011 года Орлова О.Б. по постановлению Административной комиссии Управы Басманного района г. Москвы привлечена к административной ответственности по п. 4 ст. 5.1. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях административная ответственность наступает за появление с собакой без поводка на природных и озелененных территориях, а также на особо охраняемых природных территориях.

Согласно п.п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании вывод о виновности Орловой О.Б. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения Административная комиссия Управы Басманного района г. Москвы сделала лишь на основании протокола об административном правонарушении, составленного УУМ ОВД по Басманному району г. Москвы ст. лейтенантом милиции ФИО1, иные доказательства по делу не получены и не исследованы.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании Орлова О.Б. пояснила, что она совместно со своим мужем ФИО2 проживают в квартире № дома № по <адрес>, также в данной квартире содержатся три принадлежащие им собаки. В квартире № проживают их соседи ФИО3, с которыми у Орловой О.Б. имеются неприязненные отношения в связи с фактами вымогательства денег со стороны ФИО3. Как пояснила Орлова О.Б., в период с 10 по 13 марта 2011 года они с мужем с одной из своих собак по кличке Бейс оф Стайлиш Хант находились в охотхозяйстве «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. А две другие принадлежащие им собаки: породы дратхаар по кличке Dzhassi и породы легавая по кличке Aira, на день совершения административного правонарушения находились с сопровождавшим их лицом на выставке за пределами территории Российской Федерации.

В обоснование своих доводов Орловой О.Б. предоставлены суду: справка из охотхозяйства «<данные изъяты>», согласно которой ФИО2 и Орлова О.Б. в период с 10 по 13 марта 2011 года находились со своей собакой по кличке Бейс оф Стайлиш Хант в охотхозяйстве «<данные изъяты>», а также ветеринарные сертификаты на двух собак: породы дратхаар по кличке Dzhassi и породы легавая по кличке Aira, подтверждающие факт нахождения указанных собак на выставке в Молдавии 13 марта 2011 года.

Таким образом, вывод Административной комиссии Управы Басманного района г. Москвы о совершении 12 марта 2011 года Орловой О.Б. административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 5.1. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, является необоснованным и преждевременным.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Орловой О.Б. Административной комиссией Управы Басманного района г. Москвы допущены и иные существенные нарушения административного законодательства Российской Федерации и г. Москвы.

Из текста описательно-мотивировочной части постановления от 18.03.2011 года следует, что Административная комиссия Управы Басманного района г. Москвы, обсуждая вопрос о юридической оценке действий Орловой О.Б., пришла к выводу о том, что Орлова О.Б. нарушила правила содержания домашних животных. Исходя из содержания частей статьи 5.1. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях состав административного правонарушения в изложенном контексте не предусмотрен диспозицией ни одной части указанной статьи.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Однако в данном случае в постановлении о привлечении Орловой О.Б. к административной ответственности не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Следовательно, из постановления не ясно, в чем именно выразилось нарушение правил содержания домашних животных.

Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Аналогичные нарушения допущены и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орловой О.Б., однако все эти нарушения Административная комиссия оставила без внимания, имеющиеся по делу противоречия не выяснены и не оценены.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Орловой О.Б. Административной комиссией Управы Басманного района г. Москвы не дана оценка и иным нарушениям административного закона, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении от 14 марта 2011 года в отношении Орловой О.Б. составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не содержит сведений о времени, месте совершения правонарушения и сведений о доказательствах, подтверждающих факт совершения правонарушения, в частности, отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве свидетеля.

Таким образом, Административной комиссий Управы Басманного района г. Москвы не установлены фактические обстоятельства правонарушения, совершение которого инкриминировано Орловой О.Б..

Доказательства совершения Орловой О.Б., как владельцем собак, каких-либо незаконных действий также отсутствуют.

Принимая во внимание существенные нарушения положений законодательства об административном правонарушении, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Административной комиссией Управы Басманного района г. Москвы, а также отсутствие в действиях Орловой О.Б. события вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 5.1. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, постановление Административной комиссии Управы Басманного района г. Москвы от 18 марта 2011 года подлежит отмене, о производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Управы Басманного района г. Москвы от 18 марта 2011 года № отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Орловой О.Б. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекратить.

Судья                          Ю.А. Цветков