Р Е Ш Е Н И Е город Москва 09 июня 2011 года Судья Басманного районного суда Москвы Карпов А.Г., с участием генерального директора ООО «Даль.мск» Красильникова В.А., защитника последнего по доверенности Бельските Т.В., рассмотрев материалы жалобы Красильникова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 75/2011, вынесенное 23 марта 2011 года начальником Инспекции ФНС России № 1 по городу Москве Царевой Т.М., которым генеральный директор ООО «Даль.мск» Красильников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № 75/2011, вынесенным 23 марта 2011 года начальником ИФНС России № 1 по городу Москве Царевой Т.М. генеральный директор ООО «Даль.мск» Красильников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей. Согласно постановлению должностного лица, 09 марта 2011 года в 13 часов 54 минуты сотрудниками налогового органа была проведена проверка кафе, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ООО «Даль.мск» (ИНН №). На момент проведения проверки деятельность по оказанию услуг общественного питания велась. При оплате счета на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек официант ФИО11 принял денежную наличность в полном объеме, при этом чек по ККТ (Штрих - №, зав. №) не отпечатал и не выдал. В результате выявлены нарушения требований п. 1 ст. 2 и ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расходов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В жалобе Красильников В.А. просит постановление начальника ИФНС России № 1 по городу Москве Царевой Т.М. отменить по следующим основаниям: - согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Однако чек покупателем (проверяющим) не истребовался, официант от его выдачи не отказывался; следовательно, отсутствует объективная сторона правонарушения, то есть отсутствует состав административного правонарушения; - его (Красильникова) вина отсутствует в совершении административного правонарушения, так как им, как генеральным директором, были предприняты все меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники, которая зарегистрирована в установленном порядке, включена в соответствующий реестр, контрольно-кассовые чеки клиентам кафе выдаются; - проведенное 09 марта 2011 года мероприятие является проверочной закупкой. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка относится к числу оперативно-розыскных мероприятий. Согласно ст. 13 указанного Закона налоговые органы не относятся к числу органов, правомочных проводить оперативно-розыскные мероприятия. Таким образом, акт от 09 марта 2011 года № является доказательством, полученным с нарушением закона. В судебном заседании Красильников В.А. и его защитник Бельските Т.В. доводы жалобы поддержали. Свидетель ФИО11 пояснил, что он работает официантом в кафе, расположенном по адресу: <адрес>. 09 марта 2011 года в обеденное время (точнее время не помнит) в кафе зашел молодой человек (как впоследствии узнал, сотрудник ФНС России), заказал томатный суп и кофе на общую сумму 272 рубля. После этого он (ФИО11) на компьютере набрал заказ, который направил на кухню для приготовления пищи. Через некоторое время заказанные суп и кофе он (ФИО11) отнес указанному молодому человеку. Примерно через 1 час молодой человек подозвал его и сказал: «Счет». Стоимость заказа составила 272 рубля, в связи с чем он (ФИО11) отпечатал предварительный чек на эту сумму и отнес его молодому человеку, который дал ему 272 рубля под расчет. Затем он (ФИО11), взяв деньги, отпечатал в кассе фискальный чек, который отдать не смог, поскольку молодой человек покинул помещение кафе. Названный фискальный чек он (ФИО11) выбросил в мусорное ведро. Через несколько минут в кафе зашли пятеро сотрудников ФНС России, показали служебные удостоверения и начали проверку. Сотрудники ИФНС России № 1 по городу Москве Усачев К.А., Григорьев Д.В. (до изменения фамилии ФИО8), ФИО9 пояснили, что 09 марта 2011 года на основании поручения заместителя руководителя УФНС России по городу Москве № от 09 марта 2011 года сотрудниками налоговых органов была проведена проверка кафе, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Даль.мск». 09 марта 2011 года примерно в 12 часов 45 минут сотрудники ФНС России прибыли к указанному кафе, после чего около 13 часов 00 минут сотрудник налогового органа Абаев А.Т. один зашел в кафе, заказал суп и кофе на 272 рубля. Пообедав, Абаев А.Т. попросил счет у официанта ФИО11, который принес предварительный чек на указанную сумму. Абаев А.Т. передал денег больше, чем указано в чеке, в связи с чем официант дал ему сдачу, однако фискальный чек Абаеву А.Т. не выдал. Последний, забрав предварительный чек, вышел из кафе, сообщил другим сотрудникам ФНС России, что денежная операция произошла, однако фискальный чек ему (Абаеву А.Т.) не выдали. Затем в 13 часов 54 минуты (время сверяли по часам Абаева А.Т.) все сотрудники ФНС России зашли в кафе, представились, сообщили работникам кафе о проведении проверки. Поскольку из руководства организации в кафе никого не было, официанту ФИО11 было сообщено о проведении проверки и разъяснены права. При этом последний сообщил, что не помнит, проводил ли он по кассе денежные средства, полученные от Абаева А.Т. В ходе проверки было установлено, что денежная операция после обслуживания Абаева А.Т. на сумму 272 рубля до начала проверки в 13 часов 54 минуты 09 марта 2011 года по кассе организации проведена не была. Первая денежная операция была проведена лишь в 14 часов 15 минут 09 марта 2011 года, в кассе обнаружены излишки денежных средств на сумму 735 рублей, что свидетельствует о том, что организацией контрольно-кассовая техника при осуществлении наличных денежных расходов надлежащим образом не применяется. Считает, что если бы свидетель ФИО11 давал правдивые показания, то после оформления в 13 часов 54 минуты предварительного чека через несколько минут последний бы оформил фискальный чек, чтобы отдать его Абаеву А.Т.; в тоже время фискальный чек на сумму 272 рубля, согласно контрольной ленте, был оформлен лишь в 15 часов 10 минут того же дня. Во время проверки сотрудники кафе, намереваясь устранить выявленные нарушения, стали проводить по кассе не проведенные ранее денежные операции, чему сотрудники ФНС России не могли препятствовать, так как не вправе приостанавливать работу организации. Проверочная закупка, предусмотренная Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», не проводилась, поскольку у сотрудников налоговых органов нет таких полномочий. Фискальный чек в налоговый орган сотрудниками ООО «Даль.мск» представлен не был ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни впоследствии при рассмотрении этого протокола начальником инспекции; данный фискальный чек не приложен и к поданной жалобе. Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 марта 2011 года начальником ИФНС России № 1 по городу Москве Царевой Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а жалоба генерального директора ООО «Даль.мск» Красильникова В.А. удовлетворению не подлежит. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Красильникова В.А. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в постановлении указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2011 года № в отношении Красильникова В.А.; - поручением заместителя руководителя УФНС по городу Москве от 09 марта 2011 года № о проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов; - актом проверки выполнения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расходов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 09 марта 2011 года №; - актом о проверке наличных денежных средств кассы ООО «Даль.мск» по адресу: <адрес>, согласно которому в кассе обнаружены излишки денежных средств на сумму 735 рублей; - предварительным чеком на сумму 272 рубля, оформленным 09 марта 2011 года в 13 часов 54 минуты; - запросом контрольно-кассовой ленты, согласно которому денежная операция на сумму 272 рубля проведена по кассе в 15 часов 10 минут 09 марта 2011 года. Сотрудники налогового органа действовали в соответствии со своими полномочиями, установленными ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расходов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943 «О налоговых органах Российской Федерации». Довод жалобы о том, что покупатель не требовал предоставить ему кассовый чек, противоречит положениям ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расходов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ст. 5 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», поскольку контрольно-кассовая техника должна применяться организацией независимо от требования покупателем фискального чека. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и получении других доказательств, влекущих признание их полученными с нарушением закона, не усматривается. Постановление в отношении Красильникова В.А. вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с правильным применением норм действующего законодательства и оценкой собранных доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания Красильникову В.А. в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности последнего. Действия Красильникова В.А. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом изложенных обстоятельств назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст. 3.1 названного Кодекса. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Нарушений норм административного закона, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не установлено. Довод Красильникова В.А. о том, что чек по ККТ (Штрих - №, зав. №) был отпечатан, но не выдан покупателю, так как последний покинул помещение кафе, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ИФНС России № 1 по городу Москве Усачева К.А. и Григорьева Д.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, о том, что непосредственно после проведения денежной операции с покупателем Абаевым А.Т. фискальный чек отпечатан и выдан последнему не был. Отпечатывание названного фискального чека в тот же день спустя определенное время не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. По мнению суда, указание в акте проверки документального контроля ООО «Даль.мск» по вопросам полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, полученной с применением ККТ, при осуществлении денежных расчетов, соблюдения условий работы с денежной наличностью от 19 апреля 2011 года № об отсутствии расхождений между выручкой, отраженной в фискальном отчете, и выручкой, отраженной в кассовой книге и журнале операциониста, также не подтверждает факт отсутствия административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку сотрудниками ООО «Даль.мск» в момент проведения проверки налоговым органом были приняты меры для устранения допущенных нарушений применения контрольно-кассовой техники. Не может суд согласиться и с доводом Красильникова В.А. о том, что ФИО11 сотрудники ФНС России не разъяснили права. Данный довод опровергается наличием подписи ФИО11 в акте проверки выполнения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расходов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 09 марта 2011 года №, подтверждающей разъяснение ему прав по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом суд также учитывает, что в судебном заседании свидетель ФИО11 не отрицал наличие своей подписи в названном документе. Пояснения ФИО11 о том, что ему права не разъяснялись, суд расценивает как направленные на то, чтобы Красильников В.А. избежал привлечения к административной ответственности. Неправильная настройка текущего времени в кассовом аппарате в упомянутом кафе не влияет на доказанность вины Красильникова В.А. в совершении правонарушения. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление по делу об административном правонарушении № 75/2011, вынесенное 23 марта 2011 года начальником ИФНС России № 1 по городу Москве Царевой Т.М. в отношении Красильникова В.А., оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения. Судья А.Г. Карпов