Р Е Ш Е Н И Е город Москва 17 мая 2011 года Судья Басманного районного суда Москвы Карпов А.Г., с участием Богданова И.А., рассмотрев жалобу последнего на постановление 77 МО № 2214909, вынесенное 21 апреля 2011 года инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО города Москвы лейтенантом милиции Герасимовым А.А., которым Богданов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением 77 МО № 2214909 по делу об административном правонарушении, вынесенным 21 апреля 2011 года инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО города Москвы лейтенантом милиции Герасимовым А.А., Богданов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. Согласно указанному постановлению, 21 апреля 2011 года в 11 часов 20 минут в районе <адрес> Богданов И.А. переходил проезжую часть дороги на запрещающий (красный) сигнал светофора. 29 апреля 2011 года в Басманный районный суд города Москвы поступила жалоба Богданова И.А. на указанное постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО города Москвы лейтенанта милиции Герасимова А.А., в которой последний просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование своей позиции, заявитель приводит следующие доводы: - инспектор Герасимов А.А. не разъяснил заявителю ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также не дал воспользоваться правом на рассмотрение дела по месту жительства заявителя; - должностным лицом в нарушение положений п. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не был составлен протокол об административном правонарушении; - в нарушение требований п.п. 2 п. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении от 21 апреля 2011 года отсутствуют сведения о месте рассмотрения дела. Кроме того, в постановлении имеется отметка о его вступлении в законную силу, хотя на момент подачи настоящей жалобы срок на обжалование постановления не истек; - учитывая, что в результате совершения административного правонарушения заявитель не создал каких-либо помех для других участников дорожного движения и не причинил никому вреда, совершенное правонарушение не представляет общественной опасности для окружающих и является малозначительным. В судебном заседании Богданов И.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что признает, что переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, но данный факт не оспаривает. Полагает, что инспектор ДПС мог ограничиться в отношении него предупреждением за допущенное правонарушение. Не поддержал доводы жалобы в части не разъяснения ему прав сотрудником ДПС, подтвердив свою подпись на обратной стороне постановления о разъяснении ему прав. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Герасимов А.А. пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Им был остановлен Богданов И.А. за совершение названного правонарушения. Последний факт нарушения требований п. 4.4 ПДД РФ не отрицал. Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу. Согласно требованиям п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как усматривается из п. 4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора. В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей. Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как усматривается из обжалуемого постановления, Богданов И.А. оспаривал назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере двухсот рублей, однако инспектор ДПС Герасимов А.А. протокол об административном правонарушении в отношении Богданова И.А. не составил. Из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении указанного постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,препятствующие принятию правильного решения по делу и которые не могут быть восполнены в судебном заседании. Принимая во внимание, что срок привлечения Богданова И.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, постановление по делу об административном правонарушении 77 МО № 2214909, вынесенное 21 апреля 2011 года инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО города Москвы Герасимовым А.А., надлежит отменить, а настоящее дело направить командиру 2 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО города Москвы на новое рассмотрение. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление по делу об административном правонарушении 77 МО № 2214909, вынесенное 21 апреля 2011 года инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО города Москвы Герасимовым А.А. в отношении Богданова И.А., отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Богданова И.А. возвратить командиру 2 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО города Москвы на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения. Судья А.Г. Карпов