Р Е Ш Е Н И Е город Москва 15 апреля 2011 года Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., с участием защитников Гончарова П.Н. по доверенности - Соколова Н.А. и Фомина М.А., рассмотрев жалобу защитника Фомина М.А. на постановление № 3-241/10 по делу об административном правонарушении, вынесенное от 21 июня 2010 года заместителем начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы Кудашевым Ш.А., которым Гончаров П.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, а также решение, вынесенное 09 июля 2010 года исполняющим обязанности Первого заместителя Председателя Контрольного комитета города Москвы Гончаровым В.П., УСТАНОВИЛ: 19 мая 2010 года заведующим сектором административной практики Юридического управления Контрольного комитета города Москвы Фатиным М.В. по итогам административного расследования по административному делу, возбужденному 22 января 2010 года по факту нарушения членами Межведомственной Городской аукционной комиссией по проведению открытого аукциона на право заключения государственных контрактов (договоров) на поставку очищенных картофеля и овощей урожая 2009 года по городскому заказу в нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов в отношении Гончарова П.Н., составлен протокол № 02677710 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 21 июня 2010 года постановлением № 3-241/10 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы Кудашевым Ш.А., заведующий сектором Департамента города Москвы по конкурентной политике Гончаров П.Н., являющийся членом Межведомственной Городской аукционной комиссии, признан виновным в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей. Как усматривается из указанного постановления, Гончаров П.Н., являясь членом Межведомственной Городской аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения государственных контрактов (договоров) на поставку очищенных картофеля и овощей урожая 2009 года, 7 августа 2009 года, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, в период с 9 часов 00 минут до 11 часов 43 минут при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на поставку очищенных картофеля и овощей урожая 2009 года по городскому заказу (реестровый номер торгов №, государственный заказчик -Департамент продовольственных ресурсов города Москвы, начальная максимальная цена контракта <данные изъяты> рублей) по лоту №, принял решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Производственное предприятие «Луховицкое подворье» с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 09 июля 2010 года решением, вынесенным исполняющим обязанности Первого заместителя Председателя Контрольного комитета города Москвы Гончаровым В.П., постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы Кудашева Ш.А. от 21 июня 2010 года о привлечении Гончарова П.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения. В жалобе защитник Фомин М.А. указывает, что обжалуемые постановление и решение являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям: - в действиях членов Межведомственной Городской аукционной комиссии отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку действия членов комиссии соответствуют действующему законодательству РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; - ссылка должностного лица Москонтроля на то, что предполагаемая сделка планировалась как сделка, совершаемая в процессе обычной хозяйственной деятельности, незаконна, так как сумма сделки превышает 25% балансовой стоимости активов участника размещения заказа; - при вынесении постановления не приняты во внимание разъяснения ФАС России по предмету административного дела; - в законодательстве отсутствует трактовка «обычная хозяйственная деятельность»; в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ПП «Луховицкое подворье» является «переработка и консервирование фруктов и овощей, не включенных в другие группировки», следовательно, сделать вывод, что указанная в нем деятельность не является «обычной хозяйственной деятельностью» относительно предмета аукциона - «поставка очищенных картофеля и овощей»; поскольку поставка картофеля и овощей не является для указанной организации сделкой в процессе обычной деятельности, то в данном случае было необходимо представление решения об одобрении крупной сделки; - по делу не соблюдены сроки проведения административного расследования и порядок привлечения Гончарова П.Н. к административной ответственности, последнему или его представителю не разъяснены их процессуальные права; - при вынесении постановления не соблюдены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалоба рассмотрена в отсутствие Гончарова П.Н., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства и просившего рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Фомина М.А. В судебном заседании защитники Фомин М.А. и Соколов Н.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, защитник Фомин М.А. пояснил, что заместитель начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы Кудашев Ш.А. фактически протокол от 19 мая 2010 года № 02677710 об административном правонарушении не рассматривал, процессуальные права защитника, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему (Фомину) не разъяснял, подписку о разъяснении этих прав он (Фомин) не подписывал, и ему названным должностным лицом было лишь вручено готовое постановление от 21 июня 2010 года № 3-241/10 по делу об административном правонарушении. Гончаров П.Н. и его защитник не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не присутствовали при ее рассмотрении вышестоящим должностным лицом Контрольного комитета города Москвы. Заместитель начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы Кудашев Ш.А. и заведующий сектором административной практики Юридического управления Контрольного комитета города Москвы Фатин М.В. возражали против удовлетворения жалобы защитника Фомина М.А. Кроме того, Кудашев Ш.А. пояснил, что протокол от 19 мая 2010 года № 02677710 об административном правонарушении он рассматривал в установленном административным законодательством порядке, с участием защитника Фомина М.А., которому в устной форме разъяснил права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку законом не предусмотрено письменное разъяснение прав. Гончаров П.Н. письменно уведомлялся о рассмотрении протокола об административном правонарушении и жалобы на постановление об административном правонарушении через Департамент города Москвы по конкурентной политике. Суд, изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показанию других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Порядок и рассмотрения дела об административном правонарушении установлен главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях; порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим при рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. Аналогичная обязанность закреплена в ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Разъяснение процессуальных прав лицам, участвующим в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является обязательным условием реализации гарантии осуществления ими процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдение должностным лицом установленной законом обязанности позволяет реализовать лицу, в отношении которого ведется производство по делу, право на защиту на указанных стадиях процесса. Названные нормы закона не содержат изъятий, касающихся разъяснения процессуальных прав защитнику, который в силу ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицом, участвующим в деле, и которым по смыслу указанной нормы закона может являться не только адвокат. Из материалов административного дела усматривается, что 21 июня 2010 года должностным лицом - заместителем начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы Кудашевым Ш.А. рассмотрен протокол от 19 мая 2010 года № 02677710 об административном правонарушении в отношении Гончарова П.Н. с участием защитника последнего - Фомина М.А., однако в деле отсутствуют сведения о том, что защитнику при рассмотрении протокола разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтвердил в судебном заседании защитник Фомин М.А. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Каких либо фактических сведений, свидетельствующих о том, что Гончаров П.Н., его защитник были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление от 21 июня 2010 года № 3-241/10 по делу об административном правонарушении, в решении исполняющего обязанности Первого заместителя Председателя Контрольного комитета города Москвы Гончарова В.П. от 09 июля 2010 года и административном деле не содержится. В судебном заседании защитники Соколов Н.А. и Фомин М.А. факт такого уведомления отрицали. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в свою очередь повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Оценивая вышеприведенные сведения и анализируя названные нормы действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, как вынесенные с нарушением требований закона, регламентирующих право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности - один год со дня совершения административного правонарушения, которое имело место 07 августа 2009 года, - истек 07 августа 2010 года. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление от 21 июня 2010 года № 3-241/10 заместителя начальника юридического управления Контрольного комитета города Москвы Кудашева Ш.А. и решение исполняющего обязанности Первого заместителя Председателя Контрольного комитета города Москвы Гончарова В.П. от 09 июля 2010 года в отношении Гончарова П.Н. отменить; производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья А.Г. Карпов