Судебный участок № 360

Мировой судья Москаленко М.С.

город Москва                                                                                           11 апреля 2011 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., с участием Каратаева А.М., рассмотрев материалы жалобы последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, от 22 марта 2011 года, которым

Каратаев А.М., <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, Каратаев А.М. признан виновным в том, что он       08 февраля 2011 года, примерно в 19 часов 05 минут, управляя транспортным          средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак               №, следуя у дома № по <адрес>, выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним, чем нарушил требования п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Каратаев А.М. просит указанное постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:

- имеющиеся в деле доказательства противоречивы и оставлены мировым судьей без внимания;

- схема правонарушения и объяснение Каратаева А.М. изготовлены до составления протокола об административном правонарушении и не могут использоваться качестве доказательств;

- протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями: составлен по истечении 30 минут после выявления совершения вменяемого правонарушения; место составления протокола находится на расстоянии около 300 метров от места совершения правонарушения; в разделе «Свидетели, потерпевшие и понятые» внесены данные о Каратаевой А.М., но не указана «категория физического лица»; оригинал протокола отличается от врученной ему копии тем, что в оригинал дополнительно внесены данные о «неком физическом лице Боровков Ф»;

- ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора Акатовского И.А. он (Каратаев) не заявлял; названный инспектор дал пояснения в судебном заседании о наличии припаркованных и двигающихся автомобилей и трамвая, однако не указал их в схеме правонарушения; с учетом обильного снегопада инспектор, находясь на расстоянии около 300 метров от места совершения правонарушения, не мог идентифицировать его (Каратаева) автомобиль;

- постановление мировым судьей вынесено 21 марта 2011 года, в то время как последнее заседание проводилось 22 марта 2011 года;

- в постановлении указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения, что противоречит ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- мировой судья не рассмотрела дело и не дала надлежащую оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не приняла во внимание доводы жалобы.

В судебном заседании Каратаев А.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав                Каратаева А.М., приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Вывод мирового судьи о виновности Каратаева А.М. в совершении правонарушения основан на исследованных доказательствах: протоколе по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2011 года 99 ХА № 2348578 (л.д. 1), схеме правонарушения (л.д. 2), показаниях в судебном заседании инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы Акатовского И.А.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС не установлено.

Фактических данных, свидетельствующих о наличии оснований для признания вышеуказанных доказательств полученными с нарушением требований действующего законодательства, не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном не соответствует выданной копии, является несостоятельным, поскольку на оригинале имеется штамп, подтверждающий факт поручения проведения проверки составления административного материала сотруднику группы исполнения административного законодательства (ИАЗ)         2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО города Москвы.

Также суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что основанием для отмены постановления мирового судьи является указание неправильной даты его вынесения - 21 марта 2011 года вместо 22 марта 2011 года, так как мировым судьей           25 марта 2011 года по этому поводу вынесено уточняющее определение (л.д. 40).

Фотографии и иные документы, представленные в судебное заседание              Каратаевым А.М., не противоречат выводам мирового судьи о совершении им правонарушения.

Иные доводы Каратаева А.М. также не заслуживают внимания, поскольку они не влияют на доказанность его вины в совершении указанного правонарушения.

Действия Каратаева А.М. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания Каратаеву А.М. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из постановления мирового судьи, в его описательно-мотивировочной части не указан населенный пункт, где совершено правонарушение. Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, местом правонарушения является - <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости внесения соответствующих изменений в этой части в постановление мирового судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, от 22 марта 2011 года в отношении Каратаева А.М. изменить, указав место совершения правонарушения - <адрес>; в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Каратаева А.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      А.Г. Карпов