Отменить постановление мирового судьи судебного участка Басманного района города Москвы



Судебный участок № 359

Мировой судья Василовская Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                                                  06 апреля 2011 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., с участием          защитников Волкова Р.Л. по доверенности - Липатникова А.А. и Короля С.Ю., рассмотрев материалы жалобы Волкова Р.Л. и защитника Липатникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 14 февраля 2011 года, которым

Волков Р.Л., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного         ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Волков Р.Л. признан виновным в том, что он                  14 ноября 2010 года, примерно в 02 часа 47 минут, управляя транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя у <адрес>, в нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, нарушив требования п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Волков Р.Л. и его защитник Липатников А.А. просят постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:

- 09 февраля 2011 года защитником Липатниковым А.А. заявлено ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по месту жительства Волкова Р.Л., в удовлетворении котором было мировым судьей было необоснованно отказано; Волков Р.Л. был лишен права на рассмотрение дела об административном правонарушении в том суде, к подсудности которого оно относится;

- защитники Липатников А.А. и Король С.Ю. не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела; Липатникову А.А. было ошибочно направлено уведомление по адресу нахождения юридического лица, а не по адресу места жительства;

- мировой судья не использовала все способы для вызова в судебное заседание инспектора ДПС Луканенкова Г.А., явка которого в суд была признана необходимой;

- при составлении протокола об административном правонарушении Волкову Р.Л. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, последнему не вручалась копия протокола;

- мировой судья не мотивировала признание протокола об административном правонарушении надлежащим доказательством;

- в протоколе об административном правонарушении сотрудник ДПС указал, что Волков Р.Л. совершил нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ; в тоже время в судебном постановлении указано, что Волков Р.Л. в нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, нарушив требования п. 18.2 ПДД РФ; при этом в постановлении не указано, на основе каких доказательств мировой судья пришла к выводу о нарушении Волковым Р.Л. п. 18.2 ПДД РФ;

- мировой судья необоснованно отказала в истребовании дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении;

- дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в отсутствие Волкова Р.Л., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства и не настаивающего на своем участии при рассмотрении жалобы на судебное постановление.

В судебном заседании защитник Липатников А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что схема происшествия не соответствует протоколу об административном правонарушении, поскольку Волкову Р.Л. вменяется нарушение п. 9.2 ПДД РФ, а в схеме указано 3-полосное движение. На портале Единого информационного пространства мировых судей и судов города Москвы имеется информация о том, что протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении              Волкова Р.Л. 29 ноября 2010 года были возвращены должностному лицу, в связи с чем Волков Р.Л. ожидал дальнейшего разрешения дела. Полагает, что действия Волкова Р.Л. могут быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой предусмотрено наказание в виде штрафа.

Защитник Король С.Ю. доводы, изложенные в жалобе, также поддержал, дополнив, что в левом нижнем углу протокола об административном правонарушении имеется подпись потерпевшего, которого по делу не имелось. Рапорт и схема правонарушения не отвечают требованиям закона. Полагает, что инспектором ДПС также нарушены требования п. 118 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», введенного в действие приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, поскольку в схеме места совершения административного правонарушения не имеется записи об отказе Волкова Р.Л. от подписания этой схемы.

Инспектор ДПС Луканенков Г.А. пояснил, что в ночное время 14 ноября 2010 года он двигался с сотрудником ДПС на служебной машине по <адрес>, где был плотный поток автомобилей и образовался затор. Впереди них стояла автомашина под управлением Волкова Р.Л. При этом последний, в нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств и объехал несколько впереди стоящих автомобилей, нарушив требования п. 9.2 ПДД РФ, после чего повернул налево. Он поехал за Волковым Р.Л., остановил его и составил в отношении него административный материал. Права по ст. 25.1 Кодекса РФ оба административных правонарушениях он Волкову Р.Л. разъяснил в установленном законом порядке, копию протокола вручил, однако последний отказался расписываться в соответствующей строке протокола, мотивировав свою позицию отсутствием печати на схеме правонарушения. Полагает, что Волковым Р.Л. также были нарушены требования п. 18.2 ПДД РФ, но он ошибочно не указал в протоколе нарушение им требований и этого пункта. Наличие подписи в строке о получении копии протокола потерпевшим протокола об административном правонарушении                Луканенков Г.А. объяснил ошибочным проставлением Волковым Р.Л. своей подписи в данной строке.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитников Волкова Р.Л., инспектора ДПС Луканенкова Г.А., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Волкова Р.Л. в совершении правонарушения основан на исследованных доказательствах: протоколе по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2010 года 99 ТА № 0094266 (л.д. 1), рапорте инспектора ДПС Луканенкова Г.А. (л.д. 2), схеме правонарушения от 14 ноября 2010 года (оборотная сторона л.д. 2).

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС не установлено.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, как и при получении других доказательств, суд не усматривает.

Мировым судьей правильно отказано в удовлетворении ходатайства защитника Липатникова А.А. о передаче данного дела для рассмотрения по месту жительства             Волкова Р.Л., поскольку ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его совершения по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Законодатель не предусмотрел рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его совершения по ходатайству иного лица, в том числе защитника.

Все поступившие от участников процесса ходатайства разрешены мировым судьей в установленном законом порядке.

Мировым судьей принимались должные меры для извещения Волкова Р.Л. и его защитника Липатникова А.А. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие этих лиц правильно. При этом суд учитывает, что законом не предусмотрено уведомление всех защитников, указанных в доверенности, о времени и месте судебного заседания.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Волкову Р.Л. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и последнему не вручалась копия протокола, является несостоятельным, поскольку как усматривается из рапорта инспектора ДПС Луканенкова Г.А. и пояснениях последнего в судебном заседании, Волков Р.Л. после ознакомления с протоколом об административном правонарушении отказался расписываться в графе «С протоколом ознакомлен(а), права и обяз., предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, мне разъяснены. Копию протокола получил(а)».

Указание в постановлении мировым судьей о том, что Волков Р.Л. в нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, нарушив требования п. 18.2 ПДД РФ, основано на материалах дела. Как следует из протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения, Волков Р.Л. пересек горизонтальную разметку 1.3, которую согласно Приложению 2 к ПДД РФ пересекать запрещается. При этом           Волков Р.Л. также не руководствовался знак особых предписаний 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», чем нарушил положения п. 18.2 ПДД РФ, согласно которым на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Нарушение Волковым Р.Л. требований п. 18.2 ПДД РФ также подтверждается пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС Луканенкова Г.А.

Утверждение защитника Липатникова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении и материалы к нему были возвращены мировым судьей во 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по городу Москве не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о данном факте. Кроме того, как следует из сообщения мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 06 апреля 2011 года, по имеющимся учетно-статистическим данным административный материал № 5-371/10 в отношении Волкова Р.Л. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях был принят к производству мирового судьи указанного судебного участка 29 ноября 2010 года; судебное заседание назначено на 10 декабря 2010 года в 12 часов 30 минут. Заведующей канцелярией судебного участка             № 359 Басманного района города Москвы Москалевой В.Н. были ошибочно внесены сведения в ПК «Мировые судьи» о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении Волкова Р.Л. должностному лицу, составившему протокол. С 27 января 2011 года Москалева В.Н. уволена в период испытательного срока по собственному желанию. Сообщение мирового судьи подтверждается учетно-статистической карточкой на данное дело об административном правонарушении и объяснительной помощника мирового судьи.

Иные доводы жалобы и защитников не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не влияют на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Волкова Р.Л. в совершении правонарушения.

Действия Волкова Р.Л. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.

Оснований для квалификации действий Волкова Р.Л. по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания Волкову Р.Л. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 14 февраля 2011 года в отношении Волкова Р.Л. оставить без изменения, а жалобу Волкова Р.Л. и его защитника по доверенности Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                           А.Г. Карпов