Судебный участок № 361 Мировой судья Хомук И.В. город Москва 29 июля 2011 года Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., с участием Егошина А.А., его защитника - адвоката Дульцева Н.Д., рассмотрев материалы жалобы Егошина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 21 июня 2011 года, которым Егошин А. А., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи Егошин А.А. признан виновным в том, что он 27 апреля 2011 года в 19 часов 25 минут, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 1-му Басманному переулку от улицы Новая Басманная в сторону улицы Новорязанская в городе Москве, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ и требований линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, на 1-ом Басманном переулке в районе дома № 14 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В жалобе Егошин А.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции Егошин А.А. приводит следующие доводы: - выезд на полосу встречного движения был сопряжен с объездом препятствия и эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля; - сотрудник ДПС является косвенным свидетелем, поскольку он не являлся непосредственным очевидцем происшедшего; - мировой судья не обратила внимание на существенные противоречия между составленной схемой ДТП и приобщенными к делу фотографиями с места происшествия; - работа в должности <данные изъяты> - единственный источник дохода для его (Егошина) семьи. 25 июля 2011 года в суд поступило дополнение к жалобе Егошина А.А., в котором последний указывает: - он (Егошин) не отрицает, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, но данный маневр был сопряжен с объездом препятствия; - сотрудник ДПС не является очевидцем происшедшего ДТП; - мировой судья не учла положения закона о том, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании Егошин А.А. доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержал. Защитник Дульцев Н.Д. также поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, пояснив, что маневр, совершенный Егошиным А.А., угрозы для участников дорожного движения не представлял, повышенной опасности в его действиях не имеется, последний характеризуется положительно, имеет водительский стаж более 20 лет и ранее не подвергался наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья оценила показания свидетеля ФИО1 неправильно. Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Егошина А.А. и его защитника, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Вывод мирового судьи о виновности Егошина А.А. в совершении правонарушения основан на исследованных доказательствах: протоколе по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года № (л.д. 2), рапорте инспектора ДПС от 27 апреля 2011 года (л.д. 9), схеме правонарушения от 27 апреля 2011 года (л.д. 5); письменных объяснениях ФИО2 от 27 апреля 2011 года (л.д. 6). Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в том числе и показаниям свидетеля ФИО1 Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС не установлено. Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, как и при получении других доказательств, суд не усматривает. Довод защитника Дульцева Н.Д. о том, что маневр, совершенный Егошиным А.А., угрозы для участников дорожного движения не представлял, повышенной опасности в действиях Егошина А.А. не имеется, является несостоятельным, поскольку названный маневр повлек дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2 Довод жалобы о том, что автомобиль ФИО1 являлся препятствием на дороге, также не является убедительным, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО1, автомобиль последнего тронулся с места до совершения Егошиным А.А. объезда его (Кияшкина) автомашины. Иные доводы Егошина А.А. и его защитника не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не влияют на правильность вывода мирового судьи о доказанности события административного правонарушения, совершенного Егошиным А.А. Фотографии, представленные Егошиным А.А. в судебное заседание, не противоречат выводам, изложенным в постановлении мирового судьи. Действия Егошина А.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно. Оснований для переквалификации действий Егошина А.А. на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. При назначении наказания Егошину А.А. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности. С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса. Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 21 июня 2011 года в отношении Егошина А. А. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения. Судья А.Г. Карпов