Р Е Ш Е Н И Е город Москва 03 августа 2011 года Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., рассмотрев жалобу защитника Олейника А.П. - адвоката Соколова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 апреля 2011 года заместителем начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы, которым Олейник А. П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение Первого заместителя председателя Контрольного комитета города Москвы от 16 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: 04 апреля 2011 года постановлением Контрольного комитета города Москвы заместитель руководителя Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы Олейник А.П., являющийся членом Межведомственной Городской аукционной комиссии, признан виновным в нарушении членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей. Как усматривается из указанного постановления, Олейник А.П., являясь членом Межведомственной городской аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по оснащению аварийными мобильными источниками электроснабжения объектов здравоохранения города Москвы: Туберкулезная клиническая больница №, Городская клиническая больница №, Тушинская детская городская больница № (далее - Аукционная комиссия) 22 июня 2010 года до 12 часов 48 минут, находясь по адресу: город Москва, улица Макаренко, дом 4/1, при рассмотрении заявок по лоту № на участие в открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на выполнение работ на выполнение строительно-монтажных работ по оснащению аварийными мобильными источниками электроснабжения мощностью 1х250 кВа, 1х350 кВа, 1х350 кВа объекта здравоохранения: Туберкулезная клиническая больница № (ТП 16944, ТП 20245, ТП №) (реестровый номер торгов 22-0202103-10, государственный заказчик - Департамент топливно-энергетического хозяйства, начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> pуб.) принял решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с нарушением ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ). Так, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22 июня 2010 года на участие в указанном аукционе по лоту № было подано 4 заявки, из которых 3 были отклонены, в том числе 2 заявки отклонено незаконно, а именно: Участникам размещения заказа ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»отказано в допуске к участию с указанием следующего основания отказа:«Несоответствие заявки на участие требованиям конкурсной документации/документации об аукционе. Причины несоответствия: По разделам документации: организация не допущена к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов» ввиду несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно: в предложении на выполнение работ (Форма 3, Приложение № к заявке) отсутствуют предложения по выполнению работ по реконструкции щита низкого напряжения в ТП (п. 2.3.1. Проекта)». Однако решение Аукционной комиссии не соответствует требованиямФедерального закона № 94-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ (порядок рассмотрения заявок), аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ. Частью 3 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ. В ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрен закрытый перечень случаев, когда при рассмотрении заявок в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию аукционе. В частности, непредоставление документов и сведений, определенных ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о работах, выполнение которого размещается заказ (п. 1); несоответствие требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ (п. 2); непредоставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе (п. 3); несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) (п. 4). Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ не допускается. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. Аналогичные требования содержит Документация об аукционе в п. 3.3.1.2 (л.д. 15). Однако заявки участников размещения заказа соответствуют требованиям Федерального закона № 94-ФЗ и документации об аукционе. Учитывая, что предметом открытого аукциона № является выполнение работ по оснащению аварийными мобильными источниками электроснабжения объектов здравоохранения города Москвы, участнику размещения заказа достаточно указать в заявке сведения о качестве работ, соответствующие требованиям, указанным в документации об аукционе. Следовательно, отказ в допуске участникам размещения заказа по причине отсутствия в заявке предложений по выполнению работ по реконструкции щита низкого напряжения в ТП является незаконным.То есть отказ в допуске участникам размещения заказа по лоту № ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» является незаконным. В ходе административного расследования заявки перечисленных участников размещения заказа проверены, установлено, что заявки также соответствуют требованиям ч. 2.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно: они прошиты и пронумерованы; заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе содержат опись входящих в состав документов, скреплены печатью участников размещения заказа и подписаны участниками размещения заказа. Следовательно, Олейник А.П., приняв решение об отказе в допуске к участию в торгах перечисленных организаций, нарушил ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ. 16 мая 2011 года решением Первого заместителя председателя Контрольного комитета города Москвы постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы от 04 апреля 2011 года о привлечении Олейника А.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей оставлено без изменения, а жалоба защитника Соколова Н.А. - без удовлетворения. В жалобе защитник Соколов Н.А. указывает, что постановление Контрольного комитета города Москвы от 04 апреля 2011 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 1. Действия членов Межведомственной Городской аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» соответствуют законодательству РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 26 мая 2010 года был объявлен открытый аукцион на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по оснащению аварийными мобильными источниками электроснабжения объекта здравоохранения города Москвы. При размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона заказчиком, уполномоченным органом создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, которая осуществляет вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, отбор участников конкурса и определение победителя. 22 июня 2010 года в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в данном аукционе было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ. Пунктами 7.1. и 9.3. Технического задания к аукциону было предусмотрено, что в цену государственного контракта входит выполнение всех работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, являющейся приложением к Техническому заданию. Вся проектно-сметная документация, в том числе «Проект», являлись частью документации об аукционе, были в установленном порядке опубликованы и доступны для ознакомления всем участникам аукциона. В соответствии с п. 2.3.1. Проекта, являющегося приложением к Техническому заданию, в состав работ входила реконструкция щита низкого напряжения в ТП. Согласно проектной документации реконструкция включает комплекс строительно-монтажных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей объекта. Согласно разделу 2 «Общая пояснительная записка» проекта п. 2.3.1 предусмотрена реконструкция щита низкого напряжения в трансформаторной подстанции. К реконструкции щита низкого напряжения относятся работы по установке устройств автоматического ввода резерва, вводного шкафа от дизельной генераторной установки, разводка и подключение кабельных линий от щитов АВР до распределительной секции 0,4кВ трансформаторной подстанции. Согласно локальной смете 02-01-02 «Электротехнические работы» к реконструкции щита низкого напряжения относятся затраты, предусмотренные: п. 1, 3, 4, 5, 10, 15, 17, 18. В данные разделы включены работы, связанные с установкой устройств автоматического ввода резерва, шкафа ввода ДГУ, прокладка и подключение кабельных линий от шкафов АВР до распределительных секций 0,4кВ трансформаторной подстанции. Указанные работы являются наиболее трудозатратными, технически сложными и составляют основу всех работ, необходимых для выполнения государственного заказа. Кроме того, стоимость данных работ согласно сметной документации составляет <данные изъяты> рубля на каждую ТП. Стоимость материалов (кабельной продукции) для выполнения данного раздела работ согласно локальной смете 02-01-02 п. 22, 23, 29 составляет <данные изъяты> рублей для каждого ТП. Стоимость электротехнического оборудования, предусмотренного для выполнения данного вида работ (Автомат ввода резерва 400А, Щит ввода ДГУ 400А) согласно локальной смете 02-01-03 п.п. 1, 2 составляет <данные изъяты> рублей для каждого ТП. Общая стоимость указанных работ по реконструкции щита низкого напряжения в ТП составляет более 50 % от всей стоимости контракта. Заявка на участие в аукционе должна была содержать в себе сведения о готовности выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием (в том числе проектно-сметной документацией, являющейся приложением к Техническому заданию). Компании ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в своих аукционных заявках не подтвердили свою готовность выполнять работы по реконструкции щита низкого напряжения в ТП, предусмотренные п. 2.3.1. Проекта, являющегося приложением к Техническому заданию, что свидетельствует о существенном несоответствии таких заявок требованиям аукционной документации. Таким образом, комиссия приняла обоснованное решение об отказе в допуске к участию в аукционе ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», так как аукционные заявки указанных компаний не соответствовали требованиям аукционной документации и были отклонены на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ. 2. При рассмотрении административных дел должностным лицом не полно и не всесторонне были выяснены обстоятельства дела. Ссылка должностных лиц Контрольного комитета города Москвы в постановлении о привлечении к административной ответственности на то, что документация об аукционе составлена с недостатками и документы технического задания «Проект» не были размещены на официальном сайте, и он не являлся документацией об аукционе, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так, в соответствии с Положением об организации взаимодействия государственных заказчиков города Москвы и уполномоченного органа по размещению государственных заказов города Москвы (Тендерного комитета) при размещении заказов для государственных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 1030-ПП от 13 декабря 2005 года аукционы на право заключения государственных контрактов по городскому заказу (реестровый номер торгов 22-0202103-10, лоты №№ 1-3) относятся к государственным заказам первого уровня, поэтому размещение заказов осуществляется Тендерным комитетом во взаимодействии с заказчиками (п. 1.4. Положения.). Опубликование в официальном печатном издании и размещение на сайте своевременно и в полном объеме информации и документов по размещению заказов в соответствии с требованиями действующего законодательства путем внесения необходимых сведений в АИС ЕРКТ в данном случае осуществляется сотрудниками Тендерного комитета, что ими и было сделано. Таким образом, вся проектно-сметная документация, в том числе «Проект», являлись частью документации об аукционе, были в установленном порядке опубликованы и доступны для ознакомления всем участникам аукциона на официальном сайте www.tender.mos.ru. 3. В действиях членов Межведомственной Городской аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения государственных контрактов отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанной нормой предусмотрена ответственность только за незаконные решения. Решения, которые вынесены по основаниям, предусмотренным законом, но обоснованность которых оспаривается, к объективной стороне данного правонарушения не относятся. Изложенные обстоятельства подтверждают наличие предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ оснований для принятия решений об отказе в допуске к участию в аукционе ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» - это несоответствие заявок данных организаций требованиям аукционной документации. В судебном заседании защитник - адвокат Соколов Н.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. В судебном заседании заведующий сектором административной практики Юридического управления Контрольного комитета города Москвы ФИО1, возражая против удовлетворения жалобы, пояснил, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными. Довод защитника о том, что заявки недопущенных до участия в аукционе компаний не соответствовали требованиям аукционной документации, так как компании в своих заявках не подтвердили свою готовность выполнять работы по реконструкции щита низкого напряжения, несостоятелен по следующим основаниям. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. Аналогичные требования содержит Документация об аукционе в п. 3.3.1.2 (л.д. 15). Учитывая, что предметом открытого аукциона является выполнение работ по оснащению аварийными мобильными источниками электроснабжения объектов здравоохранения города Москвы, участнику размещения заказа достаточно указать в заявке сведения о качестве работ, соответствующие требованиям, указанным в документации об аукционе и, следовательно, отказ в допуске участникам размещения заказа по причине отсутствия в заявке предложений по выполнению работ по реконструкции щита низкого напряжения в ТП является незаконным. Также следует отметить, что ч. 3 ст. 38 Федерального закона № 94-ФЗ устанавливает, что по результатам открытого аукциона государственный контракт заключается на условиях аукционной документации и только по цене, предложенной победителем аукциона. Более того, каждая заявка в пунктах 4-11 содержит информацию о том, что исполнитель согласен исполнить все условия, указанные государственным заказчиком в аукционной документации и ее приложениях. Доводы защитника о том, что заместителем начальника Юридического управления неполно и не всесторонне были выяснены обстоятельства дела, голословны и ничем не подтверждены, а указание в постановлении на недостатки аукционной документации свидетельствует об обратном - о полном и всестороннем рассмотрении административного дела. Размещение или не размещение в составе аукционной документации каких-либо документов в вину Олейнику А.П. не вменяется. Довод жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, необоснован, поскольку событие правонарушения имело место, что подтверждается всей совокупностью доказательств. В действиях членов комиссии имеется и состав административного правонарушения. Всем доводам защитника, изложенным в жалобе, дана оценка в обжалуемых постановлении по делу об административном правонарушении и решении Первого заместителя председателя Контрольного комитета города Москвы от 16 мая 2011 года, никаких дополнительных доводов защитником не приведено. Суд, изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы административного дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 апреля 2011 года заместителем начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы в отношении Олейника А.П., и решение Первого заместителя председателя Контрольного комитета города Москвы от 16 мая 2011 года, являются законными и обоснованными. Вывод о виновности Олейника А.П. в совершении правонарушения основан на исследованных доказательствах: - протоколе об административном правонарушении от 16 марта 2011 года №; - извещении о проведении открытого аукциона (реестровый номер торгов 22-0202103-10); - документации об аукционе; - протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на выполнение работ по оснащению аварийными мобильными источниками электроснабжения объекта здравоохранения города Москвы от 22 июня 2010 года; - акте внеплановой проверки №; - приказе Департамента города Москвы по конкурентной политике от 24 мая 2010 года № о составе Городской аукционной комиссии и приложением к нему; - реестре государственных контрактов; - описью документов ООО «<данные изъяты>», представляемых для участия в открытом аукционе; - заявке на участие в аукционе ООО «<данные изъяты>» и приложением к ней; - описью документов ОАО «<данные изъяты>», представляемых для участия в открытом аукционе; - заявке на участие в аукционе ОАО «<данные изъяты>» и приложением к ней. Указанные доказательства должностными лицами исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Названные постановление и решение в отношении Олейника А.П. вынесены уполномоченными должностными лицами, в установленном законом порядке, с правильным применением норм действующего законодательства. Оснований не доверять представленным Контрольным комитетом города Москвы документам у суда не имеется. Нарушений закона при возбуждении дела и проведении расследования, составлении протокола об административном правонарушении и при получении других доказательств не усматривается. Срок административного расследования продлен надлежащим должностным лицом. Доводы жалобы суд не может принять во внимание, поскольку они не влияют на правильность вывода должностных лиц о доказанности вины Олейника А.П. в совершении правонарушения. Действия Олейника А.П. квалифицированы должностными лицами по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно. При назначении наказания Олейнику А.П. в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности последнего. С учетом изложенных обстоятельств назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст. 3.1 названного Кодекса. Каких-либо оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного Олейнику А.П. наказания не имеется. Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 апреля 2011 года заместителем начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы в отношении Олейника А. П., и решение Первого заместителя председателя Контрольного комитета города Москвы от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Соколова Н.А. в защиту Олейника А.П. - без удовлетворения. Судья А.Г. Карпов