Судебный участок № 389 Мировой судья Москаленко М.С. город Москва 17 августа 2011 года Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., с участием Диянова М.А., рассмотрев материалы жалобы последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 18 июля 2011 года, которым Диянов М. А., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи Диянов М.А. признан виновным в том, что он 17 мая 2011 года, в 18 часов 50 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по улице Старая Басманная города Москвы в направлении центра и у дома № 3, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней, нарушив п. 9.2 ПДД РФ. В жалобе Диянов М.А. просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование своей позиции Диянов М.А. приводит следующие доводы: - доказательства его (Диянова) вины в совершении указанного правонарушения в материалах дела отсутствуют; - инспектор ДПС признал, что в момент совершения им правонарушения в месте его совершения существовало препятствие в виде дорожно-транспортного происшествия; - в показаниях инспектора ДПС ФИО1 и схеме правонарушения имеются существенные противоречия: согласно показаниям инспектора ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия было организовано движение в объезд, что противоречит схеме. В судебном заседании Диянов М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Диянова М.А., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит изменению. В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, однако с квалификацией содеянного Дияновым М.А по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласиться нельзя. Из материалов дела усматривается, что Диянов М.А. 17 мая 2011 года, в 18 часов 50 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по улице Старая Басманная города Москвы и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объезжая место дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, мировой судья не приняла во внимание, что Диянов М.А. произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, и ошибочно квалифицировала его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, указанное нарушение ПДД РФ следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Диянова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 17 мая 2011 года № (л.д. 1), схемой места совершения правонарушения от 17 мая 2011 года (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д. 4), показаниями последнего в судебном заседании, из которых усматривается, что Диянов М.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объезжая место аварии на улице Садовой Черногрязской. Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела. С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 18 июля 2011 года надлежит изменить в части квалификации действий Диянова М.А. и назначения ему наказания. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 18 июля 2011 года в отношении Диянова М. А. изменить. Действия Диянова М.А. квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначить Диянову М.А. наказание по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 18 июля 2011 года оставить без изменения. Судья А.Г. Карпов