Судебный участок № 389

Мировой судья Москаленко М.С.

город Москва                                                                                                    14 сентября 2011 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., с участием          Барановского А.А., защитника последнего по доверенности - Деминой Я.Н., рассмотрев материалы жалобы Барановского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 14 июля 2011 года, которым

Барановский А.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного         ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Барановский А.А. признан виновным в том, что он                  10 апреля 2011 года, в 21 час 40 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, совершил нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, двигаясь в сторону <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Барановский А.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование своей позиции Барановский А.А. приводит следующие доводы:

- постановление мировым судьей вынесено при отсутствии события и состава административного правонарушения;

- при рассмотрении дела нарушены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Барановский А.А. доводы жалобы поддержал, а также представил дополнение к жалобе, согласно которому:

- протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии события названного административного правонарушения;

- обгоны транспортных средств он не осуществлял, нарушений ПДД РФ не допускал;

- сведения инспектора ДПС имели для суда заранее установленную силу;

- его (Барановского) показания оценены мировым судьей неправильно; нарушены положения ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- событие правонарушения и место административного правонарушения не установлены; неверное указание места совершения административного правонарушения является существенным недостатком протокола, следовательно, наличие такого недостатка исключает возможность производства по делу;

- протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом; п. 1.3 ПДД РФ является общим пунктом правил, отсутствует указание на то, что он (Барановский) нарушил дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ; не указано место совершения правонарушения; инспектор ГИБДД не разъяснил ему (Барановскому) права;

- мировым судьей принято решение на основании дислокации дорожных знаков и дорожной разметки иного участка дороги;

- схема правонарушения составлена ненадлежащим образом и не может являться доказательством по делу, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела; в ней указана дорога, которая не существует;

- рапорт сотрудника ДПС не может являться доказательством по делу, поскольку в нем отражены сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также по причине отсутствия в нем времени составления, места составления, даты составления; инспектор при его составлении не был предупрежден по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- объяснения неизвестных ему (Барановскому) свидетелей также не могут быть признаны доказательством по делу; ФИО1 не разъяснены положения ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ; время отобрания объяснения у ФИО2 не соответствует времени совершения правонарушения;

- постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в нем не имеется сведений о судьбе его водительского удостоверения.

Защитник по доверенности Демина Я.Н. доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержала.

Суд, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав Барановского А.А. и его защитника, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Барановского А.А. в совершении правонарушения основан на исследованных доказательствах: протоколе по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2011 года № (л.д. 4), схеме правонарушения (л.д. 5), объяснениях ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6-7), рапорте инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 8), дислокацией дорожных знаков и разметки дороги <адрес> (л.д. 51-52).

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС не установлено.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, как и при получении других доказательств, суд не усматривает.

Доводы Барановского А.А. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не влияют на правильность вывода мирового судьи о доказанности события административного правонарушения, совершенного Барановским А.А.

Действия Барановского А.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания Барановскому А.А. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 14 июля 2011 года в отношении Барановского А.А. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                                 А.Г. Карпов