РЕШЕНИЕ город Москва 19 июля 2011 года Судья Басманного районного суда города Москвы Цветков Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя - адвоката Соколова Н.А. и представителя Контрольного комитета города Москвы Фатина М.В. жалобу адвоката Соколова Н.А. на постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного Комитета города Москвы Кудашева Ш.А. от 04.04.2011, в соответствии с которым Скляров Е.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, и решение первого заместителя председателя Контрольного комитета города Москвы Аксенова И.В. от 16.05.2011, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба адвоката без удовлетворения, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Юридического управления Контрольного Комитета города Москвы Кудашева Ш.А. от 04.04.2011 руководитель Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы Скляров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Решением первого заместителя председателя Контрольного комитета города Москвы Аксенова И.В. от 16.05.2011, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба адвоката без удовлетворения, Как следует из данного постановления, Скляров Е.В. - руководитель Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы, являясь председателем Межведомственной городской аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по оснащению аварийными мобильными источниками электроснабжения объектов здравоохранения города Москвы: Туберкулезная клиническая больница №, Городская клиническая больница №, Тушинская детская городская больница № (далее - Аукционная комиссия) 22.06.2010, находясь по адресу: <адрес> до 12 часов 48 мин. при рассмотрении заявок по лоту № на участие в открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ по оснащению аварийными мобильными источниками электроснабжения мощностью 1х800 кВа, 1х1000 кВа объекта здравоохранения: Тушинская детская городская больница № (ТП 18788, ТП 15155) (реестровый номер торгов 22-0202103-10, государственный заказчик - Департамент топливно-энергетического хозяйства, начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> pуб.) принял решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с нарушением ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ). Так, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.06.2010 г. на участие в указанном аукционе по лоту № было подано 4 заявки, из которых 3 были отклонены, в том числе 2 заявки отклонено незаконно, а именно: Участникам размещения заказа ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отказано в допуске к участию с указанием следующего основания отказа: «Несоответствие заявки на участие требованиям конкурсной документации/документации об аукционе. Причины несоответствия: По разделам документации: организация не допущена к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов" ввиду несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе а именно: в предложении на выполнение работ (Форма 3, Приложение № к заявке) отсутствуют предложения по выполнению работ по реконструкции щита низкого напряжения в ТП (п. 2.3.1. Проекта);» Однако решения Аукционной комиссии не соответствуют требованиям Федерального закона № 94-ФЗ, это подтверждается следующим. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ (порядок рассмотрения заявок), аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ. Частью 3 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ. В ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрен закрытый перечень случаев, когда при рассмотрении заявок в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию аукционе. В частности, непредоставление документов и сведений, определенных ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о работах, выполнение которого размещается заказ (п.1); несоответствие требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ (п.2); непредоставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе (п.3); несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) (п.4). Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ не допускается. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. Аналогичные требовании содержит Документация об аукционе в п.3.3.1.2 (л.д.15). Однако заявки участников размещения заказа соответствуют требованиям Федерального закона №94-ФЗ и документации об аукционе. Учитывая, что предметом открытого аукциона № 22-0202103-10 является выполнение работ по оснащению аварийными мобильными источниками электроснабжения объектов здравоохранения города Москвы, участнику размещения заказа достаточно указать в заявке сведения о качестве работ, соответствующие требованиям, указанным в документации об аукционе. Следовательно, отказ в допуске участникам размещения заказа по причине отсутствия в заявке предложений по выполнению работ по реконструкции щита низкого напряжения в ТП является незаконным. То есть, отказ в допуске участникам размещения заказа по лоту № ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» является незаконным. В ходе административного расследования заявки перечисленных участников размещения заказа проверены, установлено, что заявки также соответствуют требованиям ч. 2.2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно: они прошиты и пронумерованы; заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе содержат опись входящих в состав документов, скреплены печатью участников размещения заказа и подписаны участниками размещения заказа. Следовательно, Скляров, приняв решение об отказе в допуске к участию в торгах перечисленных организаций, нарушил ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ. Таким образом, Скляров совершил нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» прямо указаны предмет регулирования и цели закона: «устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов». При таких нарушениях не соблюдается требование «прозрачности» размещения госзаказов, что приводит к утрате доверия к органам государственной власти города Москвы. Защитник Склярова Е.В. - адвокат Соколов Н.А. не согласился с постановлением заместителя начальника Юридического управления Контрольного Комитета города Москвы Кудашева Ш.А. от 04.04.2011 и решением по его жалобе первого заместителя председателя Контрольного комитета города Москвы Аксенова И.В. от 16.05.2011, указав, что считает данное постановление и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1. Действия членов Межведомственной Городской аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» соответствуют законодательству РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 26 мая 2010г. был объявлен открытый аукцион на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по оснащению аварийными мобильными источниками электроснабжения объекта здравоохранения города Москвы (реестровый номер торгов 22-0202103-10, лоты №№ 1-3). При размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона заказчиком, уполномоченным органом создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (ч. 1 ст. 7 Федерального Закона о размещении заказов от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон). Комиссией осуществляются, в том числе, вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, отбор участников конкурса и определение победителя. 22 июня 2010г. в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в данном аукционе по лотам №№ 1,2,3 было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» на основании п. 4 ч.1 ст. 12 Закона. На основании ч. 1, 2 ст. 34 Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В рассматриваемом случае пунктами 7.1. и 9.3. Технического задания к аукциону было предусмотрено, что в цену государственного контракта входит выполнение всех работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, являющейся приложением к Техническому заданию. Вся проектно-сметная документация, в том числе «Проект», являлись частью документации об аукционе, были в установленном порядке опубликованы и доступны для ознакомления всем участникам аукциона. В соответствии с п. 2.3.1. Проекта, являющегося приложением к Техническому заданию, в состав работ входила реконструкция щита низкого напряжения в ТП. Согласно проектной документации реконструкция включает комплекс строительно-монтажных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей объекта. Согласно разделу 2 «Общая пояснительная записка» проекта, п. 2.3.1 предусмотрена реконструкция щита низкого напряжения в трансформаторной подстанции. К реконструкции щита низкого напряжения относятся работы по установке устройств автоматического ввода резерва, вводного шкафа от дизельной генераторной установки, разводка и подключение кабельных линий от щитов АВР до распределительной секции 0,4кВ трансформаторной подстанции. Согласно локальной смете 02-01-02 «Электротехнические работы» к реконструкции щита низкого напряжения относятся затраты, предусмотренные: п. 1, 3, 4, 5, 10, 15, 17, 18. В данные разделы включены работы связанные с установкой устройств автоматического ввода резерва, шкафа ввода ДГУ, прокладка и подключение кабельных линий от шкафов АВР до распределительных секций 0,4кВ трансформаторной подстанции. Указанные работы являются наиболее трудозатратными, технически сложными и составляют основу всех работ необходимых для выполнения государственного заказа. Кроме того, стоимость данных работ согласно сметной документации составляет <данные изъяты> рубля на каждую ТП. Стоимость материалов (кабельной продукции) для выполнения данного раздела работ согласно локальной смете 02-01-02 п. 22, 23 29 составляет <данные изъяты> рублей для каждого ТП. Стоимость электротехнического оборудования, предусмотренного для выполнения данного вида работ (Автомат ввода резерва 400А, Щит ввода ДГУ 400А) согласно локальной смете 02-01-03 п.1, 2 составляет <данные изъяты> рублей для каждого ТП. (Приложения: Раздел 2 «Общая пояснительная записка», Локальная смета 02-01-02 «Электротехнические работы», Локальная смета 02-01-03 «Стоимость оборудования»). Общая стоимость указанных работ по реконструкции щита низкого напряжения в ТП составляет более 50% от всей стоимости контракта. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. Следовательно, заявка на участие в аукционе должна была содержат в себе сведения о готовности выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием (в том числе проектно-сметной документацией, являющейся приложением к Техническому заданию). В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе. Компании ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в своих аукционных заявках не подтвердили свою готовность выполнять работы по реконструкции щита низкого напряжения в ТП предусмотренные п. 2.3.1. Проекта, являющегося приложением к Техническому заданию, что свидетельствует о существенном несоответствии таких заявок требованиям аукционной документации. Таким образом, комиссия, приняла обоснованное решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>», так как аукционные заявки указанных компаний не соответствовали требованиям аукционной документации и были отклонены на основании п.4 ч.1 ст. 12 Закона. 2. При рассмотрении административных дел должностным лицом не полно и не всесторонне были выяснены обстоятельства данного административного дела, которые имеют существенное значение для его правильного рассмотрения. Ссылка должностных лиц Контрольного Комитета г. Москвы в постановлении о привлечении к административной ответственности, на то, что документация об аукционе составлена с недостатками и документы технического задания «Проект» не были размещены на официальном сайте, и он не являлся документацией об аукционе, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так в соответствии с Положением об организации взаимодействия государственных заказчиков города Москвы и уполномоченного органа по размещению государственных заказов города Москвы (Тендерного комитета) при размещении заказов для государственных нужд утвержденных Постановленим Правительства Москвы от 13 декабря 2005 г. N 1030-ПП аукционы на право заключения государственных контрактов по городскому заказу (реестровый номер торгов 22-0202103-10, лоты №№ 1-3) относятся к государственным заказам первого уровня, поэтому размещение заказов осуществляется Тендерным комитетом во взаимодействии с заказчиками (п. 1.4. Положения.). Опубликование в официальном печатном издании и размещение на сайте своевременно и в полном объеме информации и документов по размещению заказов в соответствии с требованиями действующего законодательства путем внесения необходимых сведений в АИС ЕРКТ в данном случае осуществляется сотрудниками Тендерного комитета г. Москвы, что ими и было сделано. Таким образом, вся проектно-сметная документация, в том числе «Проект», являлись частью документации об аукционе, были в установленном порядке опубликованы и доступны для ознакомления всем участникам аукциона на официальном сайте www.tender.mos.ru. Соответственно, при рассмотрении административного дела должностным лицом не полно и не всесторонне были выяснены обстоятельства данного административного дела, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления по данному административному делу. 3. В действиях членов Межведомственной Городской аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения государственных контрактов отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность должностного лица или единой комиссии за отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение порядка проведения аукциона. Следовательно, указанной статьей предусмотрена административная ответственность только за незаконные решения. Решения, которые вынесены по основаниям, предусмотренным законом, но обоснованность которых оспаривается, к объективной стороне данного правонарушения не относится. Статьей 12 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень случаев предусматривающих отказ в допуске к участию в торгах, отказ по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона «несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы». Изложенные обстоятельства, по мнению защитника, подтверждают наличие предусмотренных Законом оснований для принятия решений об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» - это несоответствие заявок данных организаций требованиям аукционной документации. На основании изложенного защитник просит вышеуказанные постановления и решение отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Защитник Соколов Н.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал, мотивировав вышеизложенным. Представитель Контрольного комитета города Москвы Фатин М.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, так как обжалуемые постановление и решение вынесены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержат ссылки на основания, по которым доводы о невиновности Склярова Е.В. были отвергнуты. Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного Комитета города Москвы Кудашева Ш.А. от 04.04.2011 и решением первого заместителя председателя Контрольного комитета города Москвы Аксенова И.В. от 16.05.2011 являются законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит. Выводы, изложенные в постановлении заместителя начальника Юридического управления Контрольного Комитета города Москвы Кудашева Ш.А. от 04.04.2011 о виновности Склярова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на материалах дела и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приказом о составе комиссии, извещением о проведении открытого аукциона, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и об отказе в допуске к участию в открытом аукционе указанных организаций, заявками указанных выше организацийна участие в открытом аукционе с приложенными документами. Доводам о невиновности, изложенным в письменных объяснениях, а также жалобе на постановление, в решении первого заместителя председателя Контрольного комитета города Москвы Аксенова И.В. от 16.05.2011 дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на соответствующие нормы права и обстоятельства дела. Довод защитника о том, что организации, снятые с аукциона, не подтвердили своей готовности выполнять работы по реконструкции щита низкого напряжения, не может быть признан состоятельным, так как в соответствии с предметом аукциона участникам необходимо было указать в заявке сведения о качестве работ, что они и сделали. Довод об отсутствии события правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами. Других доводов, отличных от тех, которые были предметом проверки при вынесении решения первого заместителя председателя Контрольного комитета города Москвы Аксенова И.В., в своей жалобе защитник не приводит. Процессуальный порядок привлечения к ответственности был соблюден, права разъяснены, что подтверждается фактом выдачи доверенности защитнику, надлежащим извещением о времени и месте составления и рассмотрения протокола. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Как следует из материалов по жалобе, Скляров Е.В. был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается доверенностью на имя защитника и явкой последнего на составление протокола. Скляров Е.В. на составление протокола об административном правонарушении не явился, протокол был составлен в его отсутствие. Обжалуемые постановление и решение приняты надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции. Действия Склярова Е.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, принята во внимание личность Склярова Е.В. Назначенное ему наказание в полной мере отвечает требованиям ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного Комитета города Москвы Кудашева Ш.А. от 04.04.2011 и решение первого заместителя председателя Контрольного комитета города Москвы Аксенова И.В. от 16.05.2011 в отношении Склярова Е.В. - оставить без изменения, а жалобу адвоката Соколова Н.А. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья Ю.А. Цветков