Р Е Ш Е Н И Е город Москва 17 октября 2011 года Судья Басманного районного суда города Москвы Мушникова Н.Е., с участием защитников Ромашкина А.А. в лице Борисова И.В., Борисова М.Ю., представителя Контрольного комитета города Москвы Фатина М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-207/11 по жалобе Ромашкина А.А. на постановление заместителя начальника юридического управления Контрольного комитета города Москвы от 24.06.2011 года №3-246/11, которым Ромашкин А.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также на решение Председателя Контрольного комитета города Москвы ФИО1 от 29 августа 2011 года, которым постановление заместителя начальника юридического управления Контрольного комитета города Москвы от 24 июня 2011 года №3-246/11 оставлено без изменения, у с т а н о в и л: Постановлением заместителя начальника юридического управления Контрольного комитета города Москвы от 24.06.2011 года №3-246/11 Ромашкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Председателя Контрольного комитета города Москвы ФИО8 от 29 августа 2011 года, постановление заместителя начальника юридического управления Контрольного комитета города Москвы от 24.06.2011 года №3-246/11 в отношении Ромашкина А.А. оставлено без изменения. В жалобе Ромашкин А.А. просит отменить постановление от 24 июня 2011 года и решение от 29 августа 2011 года, указывая, что 16 августа 2010 года в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, на основании заключения по аукциону Экспертной комиссии от 12 августа 2010 года, межведомственной по своему составу, открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» аукционной комиссией отказано в допуске к участию в данном аукционе по лоту №. Федеральной антимонопольной службой России, Управлением ФАС России по городу Москве проведены проверки размещения государственного заказа, отказа в допуске к участию в аукционе и всей аукционной документации, по результатам которых действия Департамента продовольственных ресурсов города Москвы, Департамента города Москвы по конкурентной политике (Тендерного комитета), Аукционной комиссии признаны соответствующими Закону о размещении заказов, события правонарушения не установлено. На правомерность отклонения заявок, в которых в нарушение требований документации не указана информация о наименовании товара, марках, указывают практика ФАС России и арбитражная практика. Члены Межведомственной городской аукционной комиссии, руководствуясь требованиями действующего законодательства, действовали в пределах и порядке положений аукционной документации, утвержденной государственным заказчиком. Таким образом, позиция Контрольного комитета города Москвы о привлечении к административной ответственности по материалам дела об административном правонарушении находится в прямом противоречии с требованиями Закона о размещении заказов, судебной практикой, позицией ФАС России, УФАС России по Москве, Тендерного комитета. В соответствии с ч. 7 ст. 60 Закона о размещении заказов, в случае, если уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказа федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации рассматривались жалобы на одни и те же действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, выполняется решение уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти. Таким образом, на основании ч.7 ст.60 Закона о размещении заказов, в связи с установлением уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказа федеральным органом исполнительной власти факта отсутствия нарушений в действиях Департамента продовольственных ресурсов города Москвы, Департамента города Москвы по конкурентной политике, Аукционной комиссии и, следовательно, отсутствием события административного правонарушения, производство по делу в соответствии со ст.28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению. Данное дело об административном правонарушении возбуждено 15.04.2011 года, по состоянию на 12 сентября 2011 года месячный срок расследования истек, что является безусловным основанием для прекращения административного расследования. В жалобе Ромашкин А.А. указывает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, как указывает Ромашкин А.А., из материалов дела, а именно пропуска, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что рассмотрение жалоб Ромашкина А.А. на постановления по 18 делам об административных правонарушениях продолжалось всего в течение 19 минут. В судебном заседании защитники Ромашкина А.А. - Борисов И.В., Борисов М.Ю. поддержали доводы жалобы. Защитник Борисов И.В. также пояснил, что 13 июля 2011 года в канцелярию Контрольного комитета города Москвы ими были сданы 18 жалоб на постановления об административных правонарушениях, которые были назначены к рассмотрению на один день. Однако, рассмотрение их жалоб, в том числе жалобы на постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы от 24 июня 2011 года № 3-246/11, Председателем Контрольного комитета города Москвы 29 августа 2011 года, в порядке, установленном действующим законом, не осуществлялось. Они не давали объяснений по доводам жалоб, им не была предоставлена возможность дать пояснения по существу каждого дела, заявить ходатайства. Решение, в нарушение требований ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оглашалось. До их сведения председателем Контрольного комитета города Москвы было доведено лишь, что все жалобы оставлены без удовлетворения. Представитель Контрольного комитета города Москвы - заведующий сектором административной практики Юридического управления Москонтроля Фатин М.В. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что и постановление от 24 июня 2011 года № 3-246/11, и решение Председателя Контрольного комитета города Москвы от 29 августа 2011 года являются законными и обоснованными. Представитель Контрольного комитета города Москвы подтвердил, что действительно в Контрольный комитет города Москвы от Ромашкина А.А. поступило 18 жалоб, в том числе и на постановление от 24 июня 2011 года № 3-246/11, рассмотрение которых было произведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что фактически рассмотрение всех жалоб было назначено на 21 июля 2011 года, однако в связи с необходимостью изучения материалов дела, состоящих из 18 томов, рассмотрение жалоб было отложено на 29 августа 2011 года, когда и были вынесены решения по всем поданным жалобам. Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, постановлением № 3-246/11 заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы от 24 июня 2011 года Ромашкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Ромашкин А.А., в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагающей право обжалования постановления, вынесенного должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, обжаловал данное постановление Председателю Контрольного комитета города Москвы. Решением Председателя Контрольного комитета города Москвы от 29 августа 2011 года постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы от 24 июня 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Ромашкина А.А. - без удовлетворения. Рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, установленном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации, исходя из положений которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом. Из этого следует, что действующее административное законодательство не предусматривает возможности одновременного рассмотрения жалоб, поданных на постановления по делам об административных правонарушениях, принятых уполномоченным должностным лицом. Вместе с тем, из материалов, представленных суду, следует, что рассмотрение жалобы Ромашкина А.А. на постановление от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении № 3-246/11 осуществлялось одновременно с рассмотрение жалоб Ромашкина А.А. на постановления по делам об административных правонарушениях №№ 3-248/11, 3-250/11, 3-252/11, 3-256/11,3-258/11, 3-262/11, 3-264/11, 3-266/11, 3-268/11, 3-275/11, 3-277/11, 3-279/11, 3-281/11, 3-283/11, 3-285/11, 3-287/11 и 3-289/11, о чем свидетельствует факсограмма, переданная Ромашкину А.А. и его защитнику (л.д. 168, 169). Кроме того, из представленной суду копии пропуска на имя Борисова И.В., с участием которого, как указано во всех решениях, принятых Председателем Контрольного комитета города Москвы, были рассмотрены жалобы, следует, что защитник прибыл в здание Москонтроля 29 августа 2011 года в 9 часов 56 минут, а убыл в этот же день в 10 часов 15 минут. Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы Ромашкина А.А. на постановление заместителя начальника юридического управления Контрольного комитета города Москвы от 24.06.2011 года №3-246/11 были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекло за собой нарушение права Ромашкина А.А. на защиту, в связи с чем решение Председателя Контрольного комитета города Москвы подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. Поскольку решение Председателя Контрольного комитета города Москвы отменяется ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иные доводы жалобы Ромашкина А.А., в том числе о необоснованности привлечения его к административной ответственности, о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности, могут быть учтены, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при новом рассмотрении уполномоченным должностным лицом жалобы Ромашкина А.А. на постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы от 24 июня 2011 года № 3-246/11. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Решение Председателя Контрольного комитета города Москвы от 29 августа 2011 года ФИО1 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы от 24 июня 2011 года (№ 3-246/11) в отношении Ромашкина А.А. отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Контрольного комитета города Москвы. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: Н.Е. Мушникова