Судебный участок № 359

Мировой судья Турянская Г.А.

город Москва                                                                                                     18 октября 2011 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., с участием             Доркина Н.В., рассмотрев материалы жалобы последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного районного суда города Москвы, от 29 июля 2011 года, которым

Доркин Н.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного         ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Доркин Н.В. признан виновным в том, что он 29 мая 2011 года в 00 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивая походка.

В жалобе Доркин Н.В. просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям:

- при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушены принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве;

- судья не вызвала в судебное заседание сотрудников полиции и понятых, несмотря на непризнание им своей вины в совершении правонарушения;

- при привлечении к административной ответственности ему (Доркину) не разъяснены его права; задержание его транспортного средства не производилось;

- требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, поскольку у инспектора ДПС не было законных оснований для направления его (Доркина) на такое освидетельствование, был нарушен порядок направления на данное освидетельствование;

- лица, указанные в качестве понятых, не присутствовали при производстве процессуальных действий, соответственно им не известны обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения.

В судебном заседании Доркин Н.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Доркина Н.В., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Доркина Н.В. в совершении правонарушения основан на исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 29 мая 2011 года № (л.д. 3); протоколе от 29 мая 2011 года № о направлении Доркина Н.В. на медицинское освидетельствование, составленном с участием понятых (л.д. 4); протоколе от 29 мая 2011 года № об отстранении Доркина Н.В. от управления транспортным средством, составленном с участием понятых (л.д. 5).

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудника ДПС не установлено.

Нарушений, свидетельствующих о необходимости признания протокола об административном правонарушении и иных доказательств полученными с нарушением закона, не имеется.

Нарушений требований ст. 26.1 Кодекса РФ со стороны мирового судьи при рассмотрении дела не усматривается.

Довод Доркина Н.В. о том, что при привлечении к административной ответственности ему не разъяснены его права, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются подписи Доркина Н.В. о разъяснении ему прав по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие своих подписей в данном протоколе Доркин Н.В. в судебном заседании не отрицал.

Также суд считает неубедительным утверждение Доркина Н.В. об отсутствии при составлении названных протоколов понятых, поскольку в этих протоколах имеются указания об анкетных данных и месте жительства понятых ФИО1 и ФИО2

Иные доводы Доркина Н.В. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не влияют на правильность вывода мирового судьи о доказанности события административного правонарушения, совершенного им.

Объяснения Доркина Н.В. в судебном заседании о непризнании своей вины в совершении правонарушения суд расценивает критически, поскольку они направлены на избежание административной ответственности за содеянное.

Действия Доркина Н.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания Доркину Н.В. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного районного суда города Москвы, от 29 июля 2011 года в отношении Доркина Н.В. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                                 А.Г. Карпов