Судебный участок № 361 Басманного района Москвы мировой судья Хомук И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                                                    22 июня 2011 года

Федеральный судья Басманного районного суда Москвы Дударь Н.Н., с участием Крота В.А., рассмотрев материалы жалобы Крота В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 19 мая 2011 года, которым:

КРОТ В. А., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности 15 мая 2010 года по ст. 12.16 КРФ о АП к штрафу и 08 апреля 2011 года по ст. 12.18 КРФ о АП к штрафу, штрафы оплачены,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района Москвы Хомук И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, Крот В.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 07 мая 2011 года в 9 часов 20 минут Крот В.А., управляя транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Малый Гавриков переулок, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения, предписывающего осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, при повороте направо на ул. Фридриха Энгельса в районе д.27 по ул. Фридриха Энгельса, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В своей жалобе Крот В.А. просит отменить постановление мирового судьи от 19 мая 2011 года, считает недоказанным факт нарушения ПДД, так как схема движения составлена неверно, инспектор ГИБДД ФИО1 в судебном заседании не смог дать никаких пояснений по схеме движения и нарушении ПДД, движение на данном участке организованно не верно - неправильно нанесена дорожная разметка, мировой судья не предоставил возможности представить доказательства невиновности.

В судебном заседании Крот В.А. доводы, изложенные в своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить пояснив, что он обратился к начальнику ДПС в связи с неверной организацией движения на данном перекрестке, последний согласился и в настоящее время организация дорожного движения на вышеуказанном участке изменена. На полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, а двигался по своей полосе.

Судья, выслушав мнение Крота В.А., проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В судебное заседание, 19 мая 2011 года, при рассмотрении дела мировым судьей, Крот В.А. явился, вину не признал, пояснив, что не выезжал на сторону встречного движения, разметка о разделении встречных транспортных потоков на названном участке отсутствует.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Крота В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Крота В.А., согласно которому 07 мая 2011 года в 09 часов 20 минут Крот В.А., управляя транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Малый Гавриков переулок, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения, предписывающего осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, при повороте направо на ул. Фридриха Энгельса в районе д.27 по ул. Фридриха Энгельса, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; схемой движения автомашины под управлением Крота В.А. во встречном направлении. Также в судебном заседании мировым судьей был допрошен свидетель, инспектор БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы ФИО1, пояснивший, что во время его дежурства водитель автомашины «<данные изъяты>» Крот В.А., следуя по ул. Малый Гавриков переулок, при повороте направо на ул. Фридриха Энгельса в районе д.27 по ул. Фридриха Энгельса, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На указанном участке дороги нанесена горизонтальная разметка в соответствии с организацией дорожного движения.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Действия Крота В.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, указанные права были разъяснены Кроту В.А. при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол по делу об административных правонарушениях составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалах по делу об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении Кроту В.А. его прав. В ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство Крота В.А. о приобщении документов, в целях объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела вызван и допрошен свидетель ФИО1 Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушения права на защиту.

Таким образом, каких либо нарушений при оформлении данного материала, а также при рассмотрении мировым судьей данного административного дела, не допущено.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, его семейное положение, возраст, род занятий и имущественное положение.

Назначенное Кроту В.А. наказание отвечает требованиям ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования Крота В.А. не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района Москвы от 19 мая 2011 года в отношении КРОТА В. А. - оставить без изменения, а жалобу Крота В.А. - без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                                                    Н.Н. Дударь