Судебный участок №361 Басманного района Москвы мировой судья Хомук И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                                                22 июня 2011 года

Судья Басманного районного суда Москвы Дударь Н.Н., с участием Балашова А.В., рассмотрев материалы жалобы Балашова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 20 мая 2011 года, которым:

БАЛАШОВ А. В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района Москвы Балашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, Балашов А.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 15 мая 2011 года в 21 час 18 минут Балашов А.В., управляя транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по Малому Гаврикову переулку Москвы произвел поворот направо на ул. Фридриха Энгельса, при котором в районе д.27 по ул. Фридриха Энгельса, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения, предписывающего осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, при выезде с Малого Гаврикова переулка, на ул. Фридриха Энгельса, Москвы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В своей жалобе Балашов А.В. просит отменить постановление мирового судьи от 20 мая 2011 года, считает наказание неправомерным, а вынесенное решение необоснованным, вынесенным с нарушением ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ. Поворот на ул. Фридриха Энгельса совершил со средней полосы, так как отсутствовали знаки особых предписаний 5.15.1 «Направление движения по полосам» и 5.12.2 «Направление движения по полосе». Кроме того, сотрудниками ГИБДД при составление протокола не указан свидетель, который находился в автомашине Балашова А.В. в качестве пассажира. В схеме места правонарушения не верно указано местоположение транспортного средства перед началом поворота. Суд не дал оценки представленной в качестве доказательства фотографии пересечения ул. Малый Гавриков переулок и ул. Фридриха Энгельса. Судом не исследованы и не запрошены схема дислокации дорожных знаков на данном перекрестке и видеозапись с места происшествия, указанная в протоколе.

В судебном заседании Балашов А.В. доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив также, что не согласен с выводом мирового судьи, который признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ о АП, так как мировым судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Кроме того, управление автомобилем ему необходимо и в личной жизни и по работе. Умысла на совершение данного правонарушения у него не было, он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, так как не было соответствующих дорожных знаков. Стаж вождения у него составляет 11 лет. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД он не привлекался. В связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи.

По ходатайству Балашова А.В., в суде была допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что она является женой Балашова А.В.. В конце мая - начале июня 2011 года она в период с 21 часа до 23 часов находилась в автомашине с Балашовым А.В. в районе станции метро Бауманская. Где ее муж Балашов А.В. был остановлен за нарушение ПДД. Однако, она находилась в машине, к ней никто из сотрудников ГИБДД не подходил. Балашов А.В. никаких ПДД не нарушал, дорожных знаков на данном участке дороги не было. Конкретные дату, время и место произошедшего она не помнит.

Судья, выслушав мнение Балашова А.В., свидетеля ФИО1, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В судебное заседание, 20 мая 2011 года, при рассмотрении дела мировым судьей, Балашов А.В. явился, пояснил, что действительно выехал на полосу встречного движения на указанном перекрестке, однако специального умысла, направленного на нарушение ПДД он не имел, дорожные знаки, указывающие направление движения по полосам отсутствовали.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Балашова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Балашова А.В., согласно которому 15 мая 2011 года в 21 час 18 минут Балашов А.В., управляя транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по Малому Гаврикову переулку Москвы произвел поворот направо на ул. Фридриха Энгельса, при котором в районе д.27 по ул. Фридриха Энгельса выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; а также схемой движения автомашины под управлением Балашова А.В. во встречном направлении.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, указанные права были разъяснены Балашову А.В. при составлении протокола об административном правонарушении.

Замечания по схеме места происшествия в протоколе по делу об административных правонарушениях и на самой схеме отсутствуют.

Протокол по делу об административных правонарушениях составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ходатайства о вызове свидетелей, запросе и исследовании схемы дислокации дорожных знаков, видеозаписи правонарушения, Балашовым А.В. в ходе рассмотрения данного административного дела мировым судьей, не заявлялись.

Доводу Балашова А.В., изложенному им в ходе судебного заседания мировому судье о том, что отсутствие дорожных знаков, указывающих направление движения по полосам, освобождает его от административной ответственности, который он обосновывал, представленной им фотографией пересечения Малого Гаврикова переулка и ул. Фридриха Энгельса Москвы, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании Балашов А.В. не оспаривал факт того, что при совершении поворота на ул. Фридриха Энгельса выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Следовательно, требование п. 8.6. Правил дорожного движения, согласно которым поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, им выполнено не было.

Доводы Балашова А.В. о том, что выводы мирового судьи основаны на доказательствах, которые оставляют неустранимые сомнения в его виновности, так как сотрудниками ГИБДД был использован единый бланк плана-схемы места совершенного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Приложенные к жалобе и представленные 22 июня 2011 года в судебное заседания Балашовым А.В.: фотографии пересечения Малого Гаврикова переулка с улицей Фридриха Энгельса, фотография пересечения улицы Вельяминовской и улице Щербаковской, а также показания свидетеля защиты Балашовой О.И., при этом суд учитывает, что последней была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации - не опровергают обстоятельства, установленные мировым судьей.

Действия Балашова А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, возраст, род занятий и имущественное положение.

Назначенное Балашову А.В. наказание отвечает требованиям ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования Балашова А.В. не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района Москвы от 20 мая 2011 года в отношении Балашова А. В. - оставить без изменения, а жалобу Балашова А.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                                                    Н.Н. Дударь