Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                                              31 августа 2011 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Скуридина И.А., с участием защитника Кафидовой И.Н. - Зубовой А.А., представителя Московского УФАС России Селяметова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кафидовой И. Н. на постановление заместителя руководителя Московского Управления Федеральной антимонопольной службы России Тархова А.В. от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении №, которым Кафидовой И. Н. как должностному лицу ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Московского Управления Федеральной антимонопольной службы России Тархова А.В. от 24 июня 2011 года Кафидовой И.Н. как должностному лицу ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из данного постановления: Решением Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 22.12.2010 года в наружной рекламе алкогольной продукции «Божоле Нуво прибыло», размещенной ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ» по адресу: <адрес>, на витраже стекла универсама «Алые Паруса», установлен факт нарушения ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», выразившийся в размещении наружной рекламы алкогольной продукции без предупреждения о вреде ее чрезмерного потребления.

Согласно представленным в адрес Московского УФАС России документам и материалам, ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ» является рекламодателем и рекламораспространителем указанной рекламы.

Согласно Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 10.07.2009 года Кафидова И.Н. назначена на должность <данные изъяты> ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ» с 10.07.2009 года.

Согласно п-п. 3.3., 3.4., 3.5. ч 3 Должностной инструкции <данные изъяты> ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ» от 01.02.2009 года к числу основных задач <данные изъяты> ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ» относится участие в разработке и планировании направлений рекламных и PR-акций, участие в организации и проведении рекламных кампаний, участие в разработке и изготовлении рекламных материалов.

Согласно п. 4.1. ч. IV Должностной инструкции <данные изъяты> ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ» от 01.02.2009 года к числу основных обязанностей <данные изъяты> ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ» относится организация, контроль проведения информационных и рекламных программ.

Таким образом, специалист по связям с общественностью отдела рекламы ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ» Кафидова И.Н. является должностным лицом ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ», ответственным за распространение ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ» наружной рекламы алкогольной продукции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на витраже стекла универсама «<данные изъяты>», и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кафидова И.Н. с данным постановлением не согласилась, и в соответствии с жалобой просит постановление отменить.

Кафидова И.Н. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Зубова А.А. поддержала доводы жалобы Кафидовой И.Н., указав, при вынесении данного постановления не была принята во внимание малозначительность совершенного правонарушения. 18 ноября 2010 года работниками универсама в день праздника Божеле был размещен на витрине магазина плакат продукции «<данные изъяты>». 21.11.2010г. Кафидова И.Н. обнаружило отсутствие информации на данном плакате предупреждающей о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции, и в тот же день данный плакат был снят. Также время совершения правонарушения в постановлении указано - 22 декабря 2010 года, когда правонарушение было устранено. Также при вынесении данного постановления были нарушены требования ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом Московского УФАС России 24 июня 2011 года была оглашена только резолютивная часть постановления, которое было направлено по почте 30.06.2011 года и получено Кафидовой И.Н. 04.07.2011 года. На основании изложенных доводов, защитник просил постановление от 24.06.2011 года отменить.

Представитель Московского УФАС России Селяметов Д.О. возражал против удовлетворения жалобы, в судебном заседании указал, что совершенное Кафидовой И.Н. правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с характером совершенного правонарушения, а также тяжестью последствий повлекших данное правонарушение, а именно: отсутствие на рекламе алкогольной продукции информации о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции, что могло отрицательно повлиять на покупателей данной продукции, в том числе несовершеннолетних лиц. Проверка наружной рекламы в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имела место 19 ноября 2010 года, время совершения правонарушения указано в постановление 22 декабря 2010 года - дата вынесения решения комиссии Управления Московского ФАС по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Также представитель указал, что Кафидова И.Н. участвовала при рассмотрении протокола об административного правонарушения лично, и постановление по результатам рассмотрения дела ей было оглашено полностью. 27 июня 2011г. данному постановлению присвоен №(1-2) и направлено почтой в адрес работодателя и Кафидовой И.Н.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Зубову А.А. и представителя Московского УФАС России Селяметова Д.О., исследовав и проанализировав представленные материалы, приходит к выводу о том, что жалоба Кафидовой И.Н. удовлетворению не подлежит.

Вывод о виновности Кафидовой И.Н. в совершении административного правонарушения, как следует из представленных материалов, основан на письменных доказательствах исследованных судом, а именно: решении комиссии Управления Московского ФАС по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 22.12.2010 года, из содержания которого следует, что дело № возбуждено по результатам проведенной 19 ноября 2010 года проверки наружной рекламы на территории г. Москвы по факту распространения ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ» рекламы алкогольной продукции, размещенной данным Обществом на витраже стекла универсама «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В данном решении было установлено, что на рекламном плакате было изображено: бутылка вина «<данные изъяты>», бокал более чем на половину наполнен жидкостью темно красного цвета, грозди винограда (темный цвет), лоза винограда, надпись «<данные изъяты>». Слова «<данные изъяты>» ассоциируются у неопределенного круга лиц - потребителей рекламы с вином «<данные изъяты>». Таким образом, реклама с использованием изображения бутылки вина «<данные изъяты>», размещенного ООО «ГАСТРОНОМ «НОВЫЙ» на витраже стекла здания, в котором расположен универсам «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции, признана Комиссией Московского УФАС России, рекламой алкогольной продукции «<данные изъяты>». Данная наружная реклама алкогольной продукции была признана ненадлежащей, поскольку при ее распространении нарушены требования ч. 3 ст.21 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

11 марта 2011 года по данному административному правонарушению должностным лицом Московского УФАС России был составлен протокол с участием Кафидовой И.Н.

Указанные доказательства исследованы должностным лицом полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе» ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 21 ФЗ «О рекламе», несет рекламораспространитель.

Суд принимает во внимание, что изложенные обстоятельства Кафидовой И.Н. в жалобе и защитником в судебном заседании, не оспаривались.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заместитель руководителя Московского Управления Федеральной антимонопольной службы России Тархов А.В. пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо специалист по связям с общественностью отдела рекламы ООО «ГАСТРООМ «НОВЫЙ» Кафидова И.Н. нарушила как рекламораспространитель законодательство Российской Федерации о рекламе, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в постановлении от 24 июня 2011 года указано время совершения правонарушения 22 декабря 2010 года - дата вынесения решения комиссии Управления Московского ФАС по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а проверка имела место 19 ноября 2010 года, не может свидетельствовать об отсутствии вины Кафидовой И.Н. в совершении данного правонарушения. Кафидова И.Н. в жалобе указала, что данная реклама была установлена на витрине магазина 18 ноября 2010 года, а снята 21 ноября 2010 года.

Довод Кафидовой И.Н. и ее защитника о том, что данное правонарушение является малозначительным, суд не может признать убедительным, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, то обстоятельства что нарушение имело место в отношении рекламы алкогольной продукции, Кафидова И.Н. в силу своих должностных обязанностей было ответственным за распространение алкогольной продукции в универсаме «<данные изъяты>». Каких-либо данных о том, что у должностного лица Кафидовой И.Н. отсутствовала возможность для соблюдения требований ФЗ «О рекламе» в суд не представлено.

Нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает.

Постановление в отношении Кафидовой И.Н. вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с правильным применением норм действующего законодательства и оценкой собранных доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает несостоятельным довод Кафидовой И.Н. и ее защитника о том, что постановление от 24.06.2011 года было оглашено не полностью, и считает данный довод способом защиты во избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Тот факт, что постановление заместителя руководителя Московского УФАС России Тархова А.В. от 24 июня 2011 года поступило в почтовое отделение 30.06.2011 года, не может свидетельствовать о нарушении прав Кафидовой И.Н. на защиту. Суд принимает во внимание, что как следует из данного постановления, исходящий номер данному постановлению был присвоен 27.06.2011 года.

Представленное в суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года о признании незаконным и отмене полностью постановления Московского УФАС России № 68 от 29.04.2011 года по делу об административном правонарушении № о назначении ООО «ГАСТРОНОМ НОВЫЙ» административного наказания на основании ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, в связи с нарушением положений ст. 29.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может свидетельствовать о нарушении требования ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при объявлении постановления Московского УФАС России от 24.06.2011 года № 103 по делу об административном правонарушении №.

При назначении Кафидовой И.Н. наказания учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Московского Управления Федеральной антимонопольной службы России Тархова А.В. от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица специалиста по связям с общественностью отдела рекламы ООО «ГАСТРООМ «НОВЫЙ» Кафидовой И.Н. оставить без изменения, а жалобу Кафидовой И.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.

Судья                                                                                                     И.А. Скуридина