Судебный участок № 361 Басманного района Москвы

мировой судья Хомук И.В.,

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                                            23 сентября 2011 года

Федеральный судья Басманного районного суда Москвы Дударь Н.Н., с участием представителя Миколяя Д.Г., рассмотрев жалобу Байдакова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 17 августа 2011 года, которым:

БАЙДАКОВ М. Ю., <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере трехсот рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района Москвы Байдаков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере трехсот рублей в доход государства.

Согласно постановлению мирового судьи, Байдаков М.Ю. являясь должностным лицом Коммерческого Банка «Миллениум Банк» (Закрытое акционерное общество), не предоставил в установленный законодательством о налогах и сборах срок, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, то есть совершил административное правонарушениях, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: Байдаков М.Ю., являясь должностным лицом - Председателем Правления «Миллениум Банк» (ЗАО), расположенного по адресу: <адрес>, не предоставил по требованиям Межрайонной ИФНМ России №50 по Москве № и № в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно гражданско-правовые договоры со всеми изменениями, дополнениями, приложениями в обеспечении исполнения обязательств, по которым (основное обязательство) «Миллениум Банк» (ЗАО) были представлены банковские гарантии в рамках договоров о предоставлении банковской гарантии, указанные в постановлении мирового судьи.

В жалобе Байдаков М.Ю. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен. Привлечение его, как должностного лица к административной ответственности считает незаконным и необоснованным. Так как по запросу Межрайонной ИФНС России №50 по Москве, Банк предоставил все необходимые и достаточные для налоговой проверки документы, и изложил в письмах от аргументированную позицию о причинах невозможности предоставления гражданско-правовых договоров, то есть Банк не предоставил документы, оригиналами которых не располагает и которые не являются необходимыми для осуществления налогового контроля. Вывод судьи, что Налоговый кодекс РФ не приводит характеристики документов и (или ) сведений подлежащих в налоговый орган, в связи с чем, перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика, является открытым неправомерен и ошибочен, так как налоговый орган вправе истребовать документы и (или) иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность только за не предоставление необходимых документов, предусмотренных бухгалтерским и налоговым законодательством. Таким образом, если документ в бухгалтерском, налоговом законодательстве не упомянут, то привлечение к ответственности является незаконным и необоснованным. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя. Однако изменения в протокол были внесены без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, была нарушена установленная процедура и протокол не может рассматриваться согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства. В связи с чем, Байдаков М.Ю. просит отменить постановление мирового судьи от 17 августа 2011 года и прекратить производство по делу.

В судебное заседание у мирового судьи Байдаков М.Ю. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ о АП мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотреть данный материал в отсутствие Байдакова М.Ю..

Явившийся представитель Миколяй Д.Г. 17 августа 2011 года пояснил, что вину в совершении административного правонарушения Байдакова М.Ю. не признает и заявил о прекращении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Байдаков М.Ю. также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного административного материала, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ о АП суд считает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие Байдакова М.Ю..

Представитель Миколяй Д.Г. 23 сентября 2011 года доводы, изложенные в жалобе Байдакова М.Ю. поддержал и просил ее удовлетворить.

Судья, выслушав представителя Миколяя Д.Г., проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Байдакова М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении № от 10 июня 2011 года; решением № о проведении выездной налоговой проверки от 21 сентября 2010 КБ «Миллениум Банк» (ЗАО); требованием №, согласно которому «Миллениум Банк» (ЗАО) в соответствии со ст. 93 НК РФ в течение 10 дней со дня вручения требования необходимо было предоставить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №50 по Москве указанные в нем документы, полученное КБ ЗАО «Миллениум Банк» 29 апреля 2011 года; требованием №, согласно которому «Миллениум Банк» (ЗАО) в соответствии со ст. 93 НК РФ в течение 10 дней со дня вручения требования необходимо было предоставить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №50 по Москве указанные в нем документы, полученное КБ ЗАО «Миллениум Банк» 10 мая 2011 года; отказами Председателя Правления «Миллениум Банк» (ЗАО) от 29 апреля 2011 года и 10 мая 2011 года в части предоставления гражданско-правовых договоров со всеми изменениями, дополнениями, приложениями в обеспечение исполнения обязательств, по которым (основное обязательство) «Миллениум Банк) (ЗАО) были предоставлены банковские гарантии в рамках договоров о предоставлении банковской гарантии; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц о сведениях о КБ «Миллениум Банк» (ЗАО); решением годового общего собрания акционеров КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) от 02 июня 2010 года об избрании Председателем Правления Банка Байдакова М.Ю. с 03 июня 2010 года по 03 июня 2012 года в соответствии с Уставом «Миллениум Банк» (ЗАО). Также мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы из содержания вышеуказанных доказательств не усматривается процессуальных нарушений и существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом фактические обстоятельства происшедшего.

Действия Байдакова М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, указанные права были разъяснены Байдакову М.Ю., что подтверждено его подписью на протоколе об административном правонарушении. Протокол по делу об административных правонарушениях составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, работает.

Назначенное Байдакову М.Ю. наказание отвечает требованиям ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования Байдакова М.Ю. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района Москвы от 17 августа 2011 года в отношении БАЙДАКОВА М. Ю. - оставить без изменения, а жалобу Байдакова М.Ю. - без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                                                    Н.Н. Дударь