Судебный участок № 360

Мировой судьи Москаленко М.С.

город Москва                                                                                                     15 декабря 2011 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., с участием             Чернова Н.М., его защитника по доверенности Трофимца М.С., рассмотрев материалы жалобы защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка            № 360 Басманного района города Москвы, от 16 ноября 2011 года, которым

Чернов Н. М., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного          ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Чернов Н.М. признан виновным в том, что он              14 сентября 2011 года в 17 часов 55 минут, управляя транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по улице Земляной Вал города Москвы в сторону площади Курского вокзала, и у дома № 33, совершая поворот направо, нарушил требования дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» Приложения № к ПДД РФ, объехал препятствие (выполненное в виде разделительного ограждения, разделяющего транспортные потоки противоположных направлений) с левой стороны, и, двигаясь далее, совершил выезд и движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В жалобе защитник Трофимец М.С. просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям:

- знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» установлен на указанном участке дороги в нарушение требований ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения»;

- на данном участке дороги ранее был установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», в настоящее время этот знак отсутствует;

- данный участок дороги является дорогой с двусторонним движением, а ответ из ГУ ЦОДД города Москвы о том, что знаки на данном участке дороги установлены в соответствии с ГОСТ, не соответствует действительности;

- инспектором ДПС неправильно квалифицированы действия Чернова Н.М.;

- инспектором ДПС после вручения копии протокола об административном правонарушении в оригинал этого протокола внесены дописки об ознакомлении с правами и обязанностями в соответствии с главой 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что недопустимо.

В судебном заседании Чернов Н.М. и его защитник Трофимец М.С. доводы жалобы поддержали.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Чернова Н.М. и его защитника Трофимца М.С., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Чернова Н.М. в совершении правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе по делу об административном правонарушении № от 14 сентября 2011 года (л.д. 1), схеме происшествия (л.д. 2), показаниях в судебном заседании инспектора ДПС                ФИО1

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у судьи районного суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС не установлено.

Довод жалобы о том, что знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» установлен на указанном участке дороги в нарушение требований ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения» опровергается сообщением ответ из ГУ ЦОДД города Москвы от 04 октября 2011 года о том, что знаки на данном участке дороги установлены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Также неубедительным представляется довод защитника о том, что инспектором ДПС после вручения копии протокола об административном правонарушении в оригинал этого протокола внесены дописки об ознакомлении с правами и обязанностями в соответствии с главой 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку копия названного протокола, врученная Чернову Н.М., последним и его защитником судье районного суда не представлена в связи с ее утратой.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не влияют на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Чернова Н.М. в совершении правонарушения.

Действия Чернова Н.М. по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания Чернову Н.М. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 указанного Кодекса.

Каких-либо оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного               Чернову Н.М. наказания не имеется.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы, от 16 ноября 2011 года, которым в отношении Чернова Н. М. оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья А.Г.Карпов