Р Е Ш Е Н И Е город Москва 14 октября 2011 года Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., рассмотрев жалобу Ромашкина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 24 июня 2011 года заместителем начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы, которым Ромашкин А. А.ович, <данные изъяты>, работающий начальником Управления квалификационного отбора и конкурсов Департамента продовольственных ресурсов города Москвы, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение Председателя Контрольного комитета города Москвы от 29 августа 2011 года, УСТАНОВИЛ: 24 июня 2011 года постановлением заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы начальник Управления квалификационного отбора и конкурсов Департамента продовольственных ресурсов города Москвы Ромашкин А.А., являющийся членом Межведомственной городской аукционной комиссии, признан виновным в нарушении членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей. Как усматривается из указанного постановления, Ромашкин А.А., являясь членом Межведомственной городской аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку молока и молокопродуктов, мяса и мясопродуктов, очищенных картофеля и овощей для обеспечения питания обучающихся образовательных учреждений города Москвы, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 16 августа 2010 года, находясь по адресу: <адрес>, с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе (реестровый номер торгов №, государственный заказчик - Департамент продовольственных ресурсов города Москвы, начальная максимальная цена контракта <данные изъяты> рублей), по лоту № 14, принял решение об отказе в допуске к участию в аукционеОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ). 29 августа 2011 года решением, вынесенным Председателем Контрольного комитета города Москвы, постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы от 24 июня 2011 года о привлечении Ромашкина А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения. В жалобе Ромашкин А.А. указывает, что обжалуемые постановление и решение являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям: - члены Межведомственной городской аукционной комиссии, руководствуясь требованиями действующего законодательства, действовали в пределах и порядке требований положений аукционной документации, утвержденной государственным заказчиком; в их действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ государственным заказчиком - Департаментом продовольственных ресурсов города Москвы сформирована аукционная документация аукциона, содержащая требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика; - разделом VI документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа должен указать в заявке конкретное наименование (марку) и упаковку предлагаемого к поставке товара, которое является показателем, связанным с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Требование о производителе товара необходимо для установления места происхождения товара и в соответствии с приказом Минэкономразвития от 05 декабря 2008 года № указано в разделе 3 Документации об аукционе (Информационная карта аукциона п. 8.14.2); - ФАС России (решение ФАС России по делу № о нарушении законодательства о размещении заказов от 27 августа 2010 года), Управлением ФАС России по городу Москве (решение УФАС России по Москве по делу № о нарушении законодательства о размещении заказов от 27.08.2010) проведены проверки размещения государственного заказа, отказа в допуске к участию в аукционе и всей аукционной документации, по результатам которых действия Департамента продовольственных ресурсов города Москвы, Департамента города Москвы по конкурентной политике (Тендерного комитета), Аукционной комиссии признаны соответствующими Федеральному закону № 94-ФЗ; - на основании ч. 7 ст. 60 Федерального закона № 94-ФЗ в случае, если уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказа федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации рассматривались жалобы на одни и те же действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, выполняется решение, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти. - ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на составление протокола не явились, каких-либо жалоб на действия членов Межведомственной городской аукционной комиссии не подавали; - из пропуска, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что рассмотрение жалоб Ромашкина А.А. на постановления по 18 делам об административных правонарушениях продолжалось всего в течение 19 минут у Председателя Контрольного комитета <адрес>, не считая времени пути до зала рассмотрения; - месячный срок административного расследования истек, что является основанием для прекращения административного расследования. В судебном заседании защитники Ромашкина А.А. по доверенности Борисов И.В. и Борисов М.Ю. поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 21 июля 2011 года он (Ромашкин) вместе со своим защитником Борисовым М.Ю. явились в здание Контрольного комитета города Москвы для рассмотрения 18 дел об административных правонарушениях в отношении Ромашкина А.А. Председатель Контрольного комитета города Москвы Поляков Е.Н., рассматривая сразу все дела, допросил по существу жалоб участников процесса, в том числе заведующего сектором административной практики Контрольного комитета города Москвы Фатина М.В. Дальнейшее рассмотрение дел было отложено на 10 августа 2011 года, однако в этот день Председатель Контрольного комитета города Москвы дела фактически не рассматривал, пояснив, что выяснит мнение Мэра города Москвы по жалобам Ромашкина А.А., и что дальнейшее слушание дел состоится 29 августа 2011 года в 10 часов 00 минут. 29 августа 2011 года в рассмотрении Председателем Контрольного комитета города Москвы 18-ти дел об административных правонарушениях участвовали Ромашкин А.А. и его защитник Борисов И.В. В указанный день они вдвоем прибыли к 10 часам 00 минутам в здание Контрольного комитета города Москвы для рассмотрения названных 18-ти дел, назначенных на одно время. В здание они зашли в 09 часов 56 минут, затем в течение около 3-5 минут подождали у кабинета Председателя Контрольного комитета города Москвы, после чего по просьбе последнего заполнили бланки с разъяснением прав по всем делам, при этом фактически права им не разъяснялись. После этого Поляков Е.Н. пояснил, что он оставил жалобы Ромашкина А.А. по всем 18-ти делам об административных правонарушениях без удовлетворения и что его решения могут быть обжалованы в суд. Сами решения Поляковым Е.Н. не оглашались, их копии участникам процесса не вручались. Здание Контрольного комитета города Москвы Ромашкин А.А. и его защитник покинули 29 августа 2011 года в 10 часов 15 минут. Полагают, что Председатель Контрольного комитета города Москвы, рассмотрев одновременно 18 дел об административных правонарушениях за 19 минут, нарушил требования ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, последним жалобы были рассмотрены с превышением срока, предусмотренного ст. 30.5 названного Кодекса. Допрошенный в судебном заседании заведующий сектором административной практики Контрольного комитета города Москвы Фатин М.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что оценка доводам Ромашкина А.А. дана в решении Председателя Контрольного комитета города Москвы от 29 августа 2011 года. Кроме того, утверждение Ромашкина А.А. о том, что его жалобы по 18-ти делам об административных правонарушениях рассматривались Председателем Контрольного комитета города Москвы 29 августа 2011 года в течение 19 минут, считает несостоятельным, поскольку данные жалобы рассматривались последним 21 июля 2011 года, 10 августа 2011 года и 29 августа 2011 года, что подтверждается расписками Ромашкина А.А. и его защитника от 21 июля 2011 года и 29 августа 2011 года. При рассмотрении жалоб 29 августа 2011 года он (Фатин) не присутствовал. Утверждение Ромашкина А.А. о нарушении сроков проведения административного расследования полагает необоснованным, так как 15 апреля 2011 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое в тот же день в 13 часов 53 минуты было направлено посредством факсимильной связи по месту работы Ромашкина А.А. (л.д. 3). По истечении месяца им (Фатиным) было заявлено ходатайство о продлении срока проведения расследования, которое Председателем Контрольного комитета города Москвы было удовлетворено (л.д. 108). Суд, изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях; порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из материалов административного дела усматривается, что рассмотрение жалобы Ромашкина А.А. на постановление от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении № осуществлялось 29 августа 2011 года одновременно - с 10 часов 00 минут - с рассмотрением жалоб Ромашкина А.А. на постановления по делам об административном правонарушении №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №, о чем свидетельствует факсограмма, переданная Ромашкину А.А. (л.д. 138). Кроме того, из представленного в судебное заседание пропуска на имя защитника Ромашкина А.А. - Борисова И.В., который принимал участие в рассмотрении жалобы Председателем Контрольного комитета города Москвы, следует, что данный защитник прибыл в здание Контрольного комитета города Москвы 29 августа 2011 года в 9 часов 56 минут, а убыл оттуда в этот же день в 10 часов 15 минут. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы Ромашкина А.А. на постановление заместителя начальника юридического управления Контрольного комитета города Москвы от 24 июня 2011 года были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло за собой нарушение права Ромашкина А.А. на защиту, в связи с чем решение Председателя Контрольного комитета города Москвы от 29 августа 2011 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. Поскольку решение Председателя Контрольного комитета города Москвы отменяется ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иные доводы жалобы Ромашкина А.А., в том числе о необоснованности привлечения его к административной ответственности, могут быть проверены и оценены, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Решение Председателя Контрольного комитета города Москвы от 29 августа 2011 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы от 24 июня 2011 года в отношении Ромашкина А.А. - отменить, а дело направить на новое рассмотрение указанному должностному лицу. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья А.Г. Карпов