Судебный участок № 361

Басманного района Москвы

Мировой судья Хомук И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                   15 февраля 2012 года

Федеральный судья Басманного районного суда Москвы Дударь Н.Н., с участием защитника Зимакина М.В., рассмотрев жалобу Казначеевского А.В. на постановление судьи судебного участка № 361 Басманного района Москвы от 20 января 2012 года, которым:

Казаченский А.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района Москвы Казаченский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, Казаченский А.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 23 октября 2011 года в 14 часов 01 минуту, Казначеевский А.В. управляя транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты>, следовал по Волховскому переулку и при повороте налево на Лефортовскую площадь в городе Москве, в нарушении п. 8.6 ПДД РФ, выехал на Лефортовскую площадь на полосу, предназначенную для встречного движения и двигался по ней до ул. М.Почтовая, Москвы.

В жалобе Казаченский А.В. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и просит отменить, поскольку был необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, которого фактически не совершал. Так как, совершил поворот налево, соблюдая требования дорожной разметки. Свидетель ФИО4 дал ложные показания, так как согласно карточке поста № ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО4 осуществлял контроль на соблюдение ПДД РФ участниками дорожного движения на Бакунинской улице и не мог видеть маневр Казаченский А.В. на Лефортовской площади. Пункт 8.6 ПДД РФ не содержит прямых запретов движения по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения. В протоколе об административном правонарушении не указана специальная норма Правил дорожного движения, которая была нарушена, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Мировым судьей дана неверная юридическая оценка обстоятельствам дела. Отсутствие события административного правонарушения, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

В судебное заседание Казаченский А.В. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного административного материала, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ о АП суд считает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие Казаченский А.В..

В судебном заседании защитник Зимакин М.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил ее удовлетворить. Пояснив также, что мировым судьей не были исследованы все доказательства по делу, а в протоколе судебного заседания неполно записаны выступления участников.

Судья, выслушав защитника Зимакина М.В., проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Казаченский А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 23 октября 2011 года составленном в отношении Казаченский А.В.; схеме места совершения административного правонарушения на которой изображено автомобиля под управление Казаченский А.В., который следовал по Волховскому переулку при повороте налево на Лефортовскую площадь, выехал на Лефортовскую площадь на полосу, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней до улицы М.Почтовая. Также в судебном заседании мировым судьей был допрошен свидетель инспектор ДПС ФИО4.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы из содержания вышеуказанных доказательств не усматривается процессуальных нарушений и существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом фактические обстоятельства происшедшего.

Документам, представленным со стороны защиты мировым судьей дана правильная и объективная оценка.

Приложенные Казаченский А.В. к жалобе Постановление Пленума Верховного суда РФ и копия карточки поста (Маршрута патрулирования)№ - не опровергают выводов, сделанных мировым судьей.

Доводы защитника Зимакина М.В., изложенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о том, что мировым судьей не были исследованы все доказательства по делу, а в протоколе судебного заседания неполно записаны выступления участников, являются голословными, так как согласно представленных суду материалов дела, мировым судьей в соответствии со 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были рассмотрены все ходатайства Казаченский А.В. и его защитника Зимакина М.В., при этом иных ходатайств об истребовании доказательств либо сведений о наличии других доказательствах мировому судье, а также при пересмотре постановления мирового судьи - не представлено; каких-либо замечаний на протокол судебного заседания участниками процесса не подавалось.

Действия Казаченский А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные права были разъяснены Казаченский А.В. при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол по делу об административных правонарушениях составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, данные о личности правонарушителя Казаченский А.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, его семейное и имущественное положение, а также его состояние здоровья.

Назначенное Казаченский А.В. наказание отвечает требованиям ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования Казаченский А.В. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района Москвы от 20 января 2012 года в отношении Казаченский А.В. - оставить без изменения, а жалобу Казаченский А.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья         Н.Н. Дударь