Судебный участок № 361 Басманного района Москвы Мировой судья Хомук И.В. Р Е Ш Е Н И Е город Москва 16 мая 2012 года Федеральный судья Басманного районного суда Москвы Дударь Н.Н., с участием Рызаева В.А., рассмотрев жалобу Рызаева В.А. на постановление судьи судебного участка № 361 Басманного района Москвы от 05 апреля 2012 года, которым: Рызаев В.А,, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района Москвы Рызаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Согласно постановлению мирового судьи, Рызаев В.А. управляя транспортным средством, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а именно: 24 февраля 2012 года в 20 часов 05 минут Рызаев В.А, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в районе дома 10 по Плетешковскому переулку в городе Москве нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В жалобе Рызаев В.А. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его неправомерным и просит отменить постановление о назначении штрафа, поскольку проезжая часть на перекрестке Лефортовского и Плетешковского переулков была обустроена не соответствующим ГОСТу Р 52289-2004 образом, со стороны Лефортовского переулка перед перекрестком не были установлен информирующий знак 4.1.5 «Движение прямо и налево», либо запрещающий знак 3.18.1 «Поворот направо запрещен». Также мировым судьей не принят во внимание тот факт, что знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен обратной стороной к Лефортовскому переулку, что нарушает требования п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, согласно которому видимость знака для участников движения должна быть не менее 100 метров. В судебное заседание Рызаев В.А. явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил ее удовлетворить. Судья, выслушав Рызаева В.А., проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными. Выводы мирового судьи о доказанности вины Рызаева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 24 февраля 2012 года составленном в отношении Рызаева В.А.; схеме места совершения административного правонарушения согласно которой 24 февраля 2012 года автомобиль «<данные изъяты> под управлением Рызаева В.А., в районе дома №10 по Плетешковскому переулку в городе Москве в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложение 1 к правилам дорожного движения РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением; схеме дислокации знаков и дорожной разметки, согласно которой выезд с Лефортовского переулка на Плетешковский переулок имеется дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ. Также в судебном заседании мировым судьей был допрошен свидетель инспектор ДПС Гукин А.Н. Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Вопреки доводам жалобы из содержания вышеуказанных доказательств не усматривается процессуальных нарушений и существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом фактические обстоятельства происшедшего. Документам, представленным со стороны защиты мировым судьей дана правильная и объективная оценка. Действия Рызаева В.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные права были разъяснены Рызаеву В.А. при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол по делу об административных правонарушениях составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, данные о личности правонарушителя Рызаева В.А., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, его семейное и имущественное положение, а также его состояние здоровья. Назначенное Рызаеву В.А. наказание отвечает требованиям ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования Рызаева В.А. не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района Москвы от 05 апреля 2012 года в отношении Рызаев В.А, - оставить без изменения, а жалобу Рызаева В.А. - без удовлетворения. Федеральный судья Н.Н. Дударь